小時候因為網路不普及，所以很多的卡通就成了我們的共同回憶，像是魔法咪嚕咪嚕、大嘴鳥、忍者哈特利之類的（透露年齡了嗎？）。
但我覺得以前部分卡通對小孩非常不好的地方是：「把壞人塑造得很壞，好人就是善良正義。」所以小時候常常會一邊幫主角加油，然後一邊想壞人怎麼還沒死？
「非黑即白」的貼標籤方式，雖然可以讓小孩馬上理解劇情，但卻也讓我們從小養成「二元思考」的習慣，常常覺得「看到A就等於B，你有某個特質就等於壞人，所以我有資格制裁、批判你。」
這不僅限制了小孩的認知能力，習慣不思考就下結論，只因為「認為自己是正義的，對方是奇怪／不一樣／邪惡的」就合理化自己的行為。小事情像是取綽號、嘲笑對方的習慣、穿著、行為等，嚴重一點，甚至會集體霸凌。
二元思考的極致展現：網路霸凌
尤其這個概念被深植在腦中後，長大就會持續延伸，容易只看表面輕易的下定論。
思考一下，你有沒有類似的體驗呢？
例：
‧考上XX學校，你未來一定成功啦！
‧當公職真爽，鐵飯碗又輕鬆。
‧媽媽在家真爽，還能帶小孩出門喝下午茶。
‧看XX就知道他是個什麼樣的人。
我自己遇過的：
‧阿你是改名字才成績進步那麼多嗎？
‧應外系只讀英文，根本廢系（或：你是XX系的喔，阿是能做什麼？）
‧畫畫又賺不了錢，會餓死。
‧在家工作真爽，躺著就有錢賺。
這些都是「習慣不思考，直接貼標籤」而產出的結論。但只要我們「願意多思考一下」或「親自做看看」，就會理解上面的言論多膚淺。
這也是許多人不尊重專業的原因，因為沒有想過別人背後付出的努力以及專業。
這樣的「二元思考」方式，讓人們容易只看到其中一個面向，只憑著誰的一篇貼文、一張照片、一部影片，就直接定義一個人，而且還會對當事人持續追打、嘲諷；但殊不知，我們其實根本沒跟他相處過，事情發生的當下也不在現場，但表現得卻好像比誰都瞭解真相一樣。
“Don't judge other people too quickly.
You never know their whole story and why they did or didn't do something.
Be empathetic.”
—— Sam Altman
但就連當事人也會因為自己的立場，對事實產生曲解。
所以嚴格來說，沒有人真正了解事實，頂多是其中一個看事情的視角，所以沒有人有資格去評判別人。
這樣的風氣，媒體也須要負起很大的責任。如果連本該保持客觀中立的媒體也帶頭看圖說故事、發立場偏頗、未經確認的內容，那無異於帶頭霸凌。有點像是國小班上的小霸王，討厭誰就要求全班不准跟他講話。
