沒有蜜月期，因為不再是新鮮人。蔡英文28日正式接（回）任黨主席，政壇反應遠不若當年民進黨在野她接任時期，遑論社會反應幾可以波瀾不驚形容。
第一任黨主席時期，光是性別就足以構成社會對她好奇、乃至期待的原因，有想法、偶露小女兒態、言詞邏輯講究嚴謹不露破綻、選舉姿態和語言相對生澀、學者或技術幕僚性格超過民進黨所熟悉的選舉政客性格…，這樣一位自陳「不太像民進黨人」的黨主席，於民進黨在野期間穩住政黨士氣，還一路上攀，讓馬英九的連任之路驚險萬分。
然而，民進黨的最後一哩路終究功敗垂成，此刻即使馬政府聲望持續低迷，民進黨是否能在未來兩年內的兩次大選，連續達陣以迄重返執政，還是大有保留。比方說，年底九合一選舉，普遍預估國民黨會輸，因為台中胡志強迄未看出起色，林佳龍幾乎穩操勝券，僅此一席即是決勝關鍵，卻與蔡英文無關；至於2016大選，不論在兩岸政策、憲改主張、甚至最簡單的朝野對話，蔡英文都尚未展現大破大立的氣魄，最重要的是，基於過去從執政到在野，她的表現似乎距離「大破大立」總差這麼一點。
兩岸政策是典型。兩岸經貿架構協議（ECFA）讓她與馬英九交鋒卻敗陣，蘇貞昌擔任黨主席兩年，堅守基本教義立場，蔡英文儘管「口頭鬆動」，甚至讓智庫主持人林全出訪大陸，但終究沒能表現出「領導在野轉型」的魄力，反倒是謝長廷更勇於承擔。在太陽花學運反服貿、林義雄禁食結束反自由經濟示範區，看不出蔡英文有力抗老小、為民進黨的兩岸政策突圍的意向。這曾經擋了她攀頂的最後一哩路，看起來還得在原地打轉。
即使公民團體提出的憲改主張，蔡英文的回應也極具蔡式風格：「可以討論，但這是浩大的工程，需要時間處理。」到底是否支持內閣制，她不願意表態，把憲政問題擺在「國會與民意脫節」，認為「解決國會代表性之後，總統制或內閣制的辯論才有意義」，此言未必錯，但是，第一，國會是經過減半後才成為如今面貌；第二，政黨代表同樣是修憲後的結果，不分朝野的政黨代表在立法院都看不出太大功能和作用；第三，包括前述兩點以及最為人詬病的「朝野協商」都是為解決國會亂象和代表性爭議的結果，顯然亂象非但未解反而更大，何以致此？朝野政黨可能要負更大責任，永遠只知朝野杯葛相抗、不諳溝通對話調和妥協的政黨，不論在國會席次再減或翻倍，情況不會改善。
那麼要有效改革國會多元代表性和代議政治效能的蔡英文，做好政黨領袖對話的準備了嗎？就像當年馬英九無法想像總統直選的可能性，與馬政治性格相近的蔡英文大概也很難想像大格局憲改的可能性。已經不是新鮮人，沒有蜜月期的蔡英文，回任黨主席，第一個要挑戰的可能就是她自己的侷限性。
