自由貿易協定（Free Trade Agreement，FTA）古已有之，於今尤烈，近來《海峽兩岸服務貿易協議》（CSSTA）在台灣掀起軒然大波，姊妹作《海峽兩岸貨物貿易協議》還躺在談判桌上，利弊得失言人人殊，贊成者與反對者幾乎無法溝通，遑論共識。
其實我們不妨遠眺太平洋彼岸的美國，看看他們如何看待類似的議題，如何因應自由貿易帶來的衝擊，政府應該怎麼做才能夠降低負面效應、化解社會疑慮。
美國近來也因為FTA引發熱烈爭議，焦點有二：《跨太平洋夥伴協定》（Trans-Pacific Partnership，TPP）與《跨大西洋貿易與投資夥伴協定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）。TPP涵蓋美國與亞太11國，台灣與南韓也有意入夥。TTIP規模更大，是美國與歐盟28國對談，兩大經濟體佔全球經濟總量一半、全球貿易額1/3。
TTIP工程浩大，內容複雜，影響深遠，雖然近來烏克蘭危機升高，俄羅斯野心勃勃，讓美歐雙方體認到深化合作、強化盟約的必要性，然而近期內想要敲定協議，難度極高。而且歐盟28國是採共識決，就算協議出爐，任何一國都可以破壞好事。
TPP就比較有眉目，歐巴馬4月下旬出訪亞洲四國，核心任務之一就是為TPP生火加溫。日本的角色尤其關鍵，為了換取日本在農產品與汽車問題上讓步，首度公開宣示釣魚台問題適用於《美日安全保障條約》，結果卻被日本擺了一道，空手而回。
空手回到華府，歐巴馬將更難面對今年要改選的國會。4月30日，美國商務部公布2014年第一季（1至3月）經濟成長概況，結果交出只成長0.1%的慘澹成績單，其中出口衰退7.6%是元凶之一。
其實不只是TPP，美國社會對自由貿易一直抱持複雜的感受。過去20年來，美國與世界各國的貿易額翻了一番有餘，從汽車到電腦軟體，美國產品縱橫全球市場；美國民眾也因此享有更物美價廉的生活必需品；以衣著為例，拜「中國製造」與「孟加拉製造」之賜，美國人的衣著成本在過去20年降低了8.2%。
然而貿易帶來的負面衝擊也不可小覷，尤其是與中國的貿易，讓美國製造業最難消受。去年有一項研究報告估計，從1990年到2007年，「中國製造」讓美國製造業就業市場流失了將近500萬個工作機會。因此而失業的勞工，通常很難再回到就業市場。
面對這樣的態勢，歐巴馬政府應該如何繼續推動TPP與TTIP？《紐約時報》在4月19日的社論〈這一回，把全球貿易搞對〉（This Time, Get Global Trade Right）中提出建言。
首先，要提升談判過程的透明度。國會與民眾對TPP最不放心的地方，在於歐巴馬行政部門諱莫如深，只願提供少得可憐的細節，無法讓外界全面分析利弊得失。而且大企業因為列席美國貿易代表的諮詢委員會，往往能夠洞燭機先，對談判與決策過程，發揮遠大於公益團體的影響力，獲取特殊利益。
其次，雖然FTA對就業市場的影響人盡皆知，但是衝擊更大的是匯率操縱。彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）2012年的一份報告指出，中國、南韓、馬來西亞等國以壓抑貨幣升值來提振出口，才是重創美國就業市場的元凶，美國必須要求它們停止操縱匯率。
第三，美國對於貿易夥伴國，必須要求它們貫徹「可執行的」（enforceable）勞動與環境法規，保護勞工權益與環境，一方面為美國勞工營造更公平的競爭環境，一方面也提升這些國家勞工的生活品質。
第四，歐巴馬政府必須以公眾利益來制衡企業利益，在美國貿易代表的諮詢委員會，消費者與勞工團體必須有一席之地。同時政府也要正告大企業，對於貿易夥伴國採行的監管措施，大企業不得任意提出訴訟。
美國國會已經針對TPP表明立場，不會給歐巴馬「快車道」（fast track）通行權。紐時認為歐巴馬政府是咎由自取，FTA談判已經不是只涉及關稅、配額的純貿易議題，政府祕密行事，反而讓自身成為攻擊目標。歐巴馬既然指責批評者多所誤解，那就更應該講清楚說明白，說明TPP或TTIP對經濟與勞工到底有什麼好處。
