太陽花學運才剛落幕，服貿爭議引發的憲政危機仍然無解，馬江驚魂甫定，核四興建爭議卻緊跟著上場；不過，和服貿不同的是，民進黨這次明確的提出「核四公投」的方案，馬江政府如果因應得宜，核四公投其實不失為化解朝野僵局的好契機。
民進黨前主席林義雄才在15日發表「落實民主，停建核四」公開信，並準備自22日起開始禁食，民進黨就在16日中常會通過「2014終結核四方案」，這樣的時機絕非巧合；說穿了，林義雄的禁食動作表面上是劍指馬政府，但更是對民進黨一股無形的壓力，民進黨如果不能全黨統合提出主張，年底七合一選舉時，必然會在反核四巨浪中隨波逐流，完全失去政黨自主性。
其實，民進黨這次正是被反服貿學運的大浪沖得暈頭轉向，明明震央在馬政府，民進黨卻成為最大受災戶，在學生反襯下成為老舊無能的政黨，蘇貞昌更被逼得棄選黨主席。
某種程度而言，民進黨已從服貿戰中學到教訓，在核四公投案中再度找回主動權；如果說民進黨的反服貿主張是空洞而多變，相對的，民進黨16日中常會通過的停建核四方案相當具體，蘇貞昌明確表示，將在立法院推動「核四公投特別條例」，比照離島建設條例的博奕公投條款，排除現行公投法要求，年底完成核四公投。
坦白說，這是蘇貞昌告別黨主席前的佳作，一反民進黨這幾年來一路反對到底的作風，這次終於對重大政策提出具體方案。當在野黨負責任的提出對策，執政的馬政府更沒有迴避的空間。
一來，行政院長江宜樺去年一上任就提出核四公投主張，他甚至願意正面接受核四停建公投檢驗，公投結果若決定停建，代表行政院的政策未獲得民眾信任與支持，江揆願為政策負責辭職下台。
江揆之所以願意賭上烏紗帽，也許在於他堅信只要經過公開、理性的辯論，政府的核四政策可以通過民意的考驗，但即使政府最後成為輸家，核四公投仍有其重要意義。
因為，核四已成為台灣最難解的僵局之一，主張興建核四的政府當然必須妥善保證核四的安全，但是要不要負擔核四的風險，以及停建核四之後的電費成本，最終當然必須由人民作決定。公投作為代議制度的補充制度，如果有什麼議題是值得或適合公投的，當非核四莫屬，因為核四興建與否，和台灣2300萬人的生活習習相關，如此重大的決定，如果國會不敢作主，最後當然是就是由人民作決定。
這幾年來核四公投之所以未成為民進黨或反核人士的選項，最主要的關鍵在於，公投法設定的門檻太高，必須有過半公民投票才可能通過，台灣歷來公投從未過關，全是因為卡在門檻這一關。
甚而，以如此高的公投門檻試圖解決爭議，反而是治絲益棼。因為於公投議案若因投票人數低於50%而未通過門檻，公投案就遭到否決，所以公投題目就可以決定公投是否過關，因此主張續建的國民黨命題是「是否同意停建核四」，主張停建的民進黨所提命題是「是否同意續建核四」，可以說，核四公投還沒開始，朝野就為了公投題目吵到難分難解，真的有公投那一天，輸的人也永遠不會心服口服。
民進黨這一次的方案之所以不像反對黨的杯葛動作，則是因為他們推動「核四公投特別條例」，而不是直接修改公投法，是將核四視為特殊案例，某種程度仍然尊重國會通過法律的穩定性，不可動輒的以公投否決國會通過的法律。
當前最大的癥結在於，核四是否已構成重大特殊案例，而必須採取特別法形式，這幾年來行政院曾提出「流域綜合治理特別條例」草案，稍早政院還通過「自由經濟示範區特別條例」草案，相對之下，核四公投為何不能立特別法?既非修憲或領土變更，只要國會決定即可。
其實，「核四公投特別條例」可以作為藍綠溝通的契機，如果朝野在核四公投程序達成共識，接下來才有可能進入核四的實質論辯，當民進黨決定將公投諸民意，他們就必須放棄肢體抗爭那一套，畢竟，靠打架可不能向民眾宣揚自己的主張；相反的，國會殿堂的論辯才是核四公投決勝的關鍵。
很顯然的，民進黨年底推動公投之意，當然是要和七合一綁公投，但即使這一點都不見得對國民黨不利，試想，如果沒有公投，請問參選台北市長或新北市長的藍營選將如何表態?沒有公投，他們可能每天都要面臨「核四逃命圈」的質疑，有了公投，他們就可以名正言順的將核四交給民意決定。
單單為了公投是藍營選將護身符這一點，馬政府都該好好接招，更別說核四公投有解決重大僵局的可能性。馬政府如果再錯失這樣的契機，那就只能等著年底被選民淘汰了!
