在反服貿論述中，有一個角色一直被忽略─或甚至是完全消失─那就是消費者。
反服貿論述中，除了強調服貿協議對台灣社會、文化、言論、出版、甚至民主政體潛在的負面影響外；在經濟領域，主要強調的是對中小企業的衝擊、倒閉，就業者因開放競爭而失業等。但在整個論述中，數量最龐大的消費者，從頭到尾都被忽略，也毫無知覺的從未發聲。
經濟學上有所謂的「消費者剩餘」的效益，其計算方式是：消費者願意為某商品支付的價格，減去實際支付的價格，就是所謂的消費者剩餘。開放自由貿易可以讓商品價格下降，因此類似服貿、貨貿、FTA，固然會讓特定產業、企業的就業者受影響─可能薪資停滯、可能失業，但因開放所能產生的消費者剩餘，在實證研究上往往遠高於特定受害者的損失。
2011年，美國歐巴馬總統以限制中國的輪胎進口，保住國內輪胎工人的工作機會。不過，根據彼得森國際經濟研究所的一份實證研究，歐巴馬這項政策最多保住了1200個就業機會，但價格提高讓美國消費者總計多付出了11億美元（330億台幣），每個工作機會的代價是90萬美元（2700萬台幣）。但這部份減少的消費者剩餘，大部份進入公司口袋而非勞工手中。
這份報告的名稱就叫《美國輪胎關稅：以高昂代價挽救少量就業》。
不過，自由貿易導致的特定產業、企業勞工受害，也是事實─而且必然發生。研究發現，中國在2001年加入世界貿易組織（WTO）後，美國必須對中國開放更多產品進口，結果導致美國工人薪資下降，實證研究的數字是：貿易實際工資下降超過1成；甚至失業增加。美國近10年減少的製造業工作機會，有25%是因開放進口競爭導致。
不過，在政治與社會觀感上，討論開放自由貿易時，消費者權益大多少被談及，主要是受害的勞工與企業更容易被看到、被關注，縱然人數較少，但對其而言關係著生死存亡，有誘因與動機抗爭、遊說；但廣大的消費者則不易察覺其受益，個別消費者受益程度低而不會有動機去抗爭與遊說。
如果開放會讓你工作機會消失，你會強力發聲抗爭，縱然人數只有數百、數千人，仍能形成一股力量。但不開放讓你買輪胎要多付1000元，你絕對不會為此抗爭遊說，要多付1000元的受害消費者縱然多達數十甚至上百萬人，聲音還是不會出來。
這種例子在生活中其實俯拾皆是。如果政府禁止或以超高關稅卡死手機進口（其實，用其它任何進口商品取代都成立），在台灣要買iPhone或三星手機，價格變成4、5萬元，你還買得下手嗎？可以肯定現在大半使用者都會退卻，此時hTC大概就成為最佳選擇。hTC的老闆與員工當然樂了，但消費者未必高興吧？如果我們禁止中國手機進口，民眾就買不到「便宜又大碗」的中國華為、中興手機，更別談現在年輕人瘋的小米機了。
事實上，我們對已開放者習以為常、高興的享受其帶來的消費者剩餘，但對準備開放者則心存畏懼、無限放大其負面影響（主要是對企業與員工就業機會），消費者利益（剩餘），則完全被忽略─甚至連力推服貿、FTA的政府，也從來只就生產企業的利益進行論述。
未來，再要討論支持或反對服貿時，我們是否該讓人數最龐大、切身利益也相關（只是他們時常未察覺）的消費者，重新回到天坪之中？而政府也講清楚，對因開放受害的企業與勞工的補償機制，是畫大餅還是真能吃到的救濟機制？
