朱淑娟專欄:核食解禁 政府承認科學基礎評估不足 然後呢?

2016-12-27 07:10

? 人氣

日本輻射食品開放與否25日舉行公聽會.場內場外抗議紛爭不斷。(資料照,陳明仁攝)

日本輻射食品開放與否25日舉行公聽會.場內場外抗議紛爭不斷。(資料照,陳明仁攝)

日本核災食品解禁加開三場公聽會,25日新北市的第一場雖然在國民黨動員杯葛後改成座談會,但公聽會、座談會性質並無差別,下半場在沒有干擾下會議順利開成。而在準聽證會的設計下,果然逼出許多事實,最後在場的各部會副首長承認,沒有掌握源頭數據,導致評估的科學基礎出現很大的質疑。

這是一場真正的對話,民間提問後,主持人要求官方回應,回應不足再追問,直到議題被釐清為止。會中主要聚焦討論三個議題,其中最關鍵的是:2011年3月11日福島核災後2周行政院即禁止福島、茨城、櫟木、群馬、千葉五縣所有食品進口,如今基於什麼評估決定解禁福島外四縣的食品?

行政院表示,其他國家漸漸從「全區管制」改成「風險管制」,也就是說不是用區域做管制基礎,而是用風險評估的方式,而且只管制高風險食品不得進口,低風險食品可以解禁。但那些是高風險、那些是低風險,又是怎麼評估的?

連有沒有資料都顛三倒四,如何做正確決策?

行政院訂出的高風險產品包括:茶葉、嬰幼兒奶粉、飲用水、野生水產品、以及日本禁止流通的產品。民間問這些高風險產品是如何評估的,且表示符合檢測標準不表示安全,民眾也很擔心「未超標、但有驗出」的食品有那些。

但官方一下說沒有這些數據、一下又說有,而且一下說知道、一下又說不知道,最後被逼得承認資料掌握不足。

以下是這個議題的對話:

主婦聯盟研究員湯琳翔:把高風險食品轉變為低風險可以進口的依據是什麼?

衛福部食藥署長姜郁美:我們都依據日本公布的數據,2015年從17縣檢測26萬件,其中279件、千分之一檢測超標,多數是野生鳥獸肉類。

湯琳翔:我當然知道食藥署怎麼抓高風險的定義,但不要忘記民眾很關心沒有超標、但有驗出的食品有那些,我相信日方有公布在厚生網站上。

主持人朱增宏:日方有沒有「沒超標、但有驗出」的資料,你們知不知道?

農委會副主委陳吉仲:依據是產地輻射證明、逐批抽驗、有抽到就銷毀。

朱增宏:你沒有回答問題,民間是問日本17個縣市的輻射檢測資料中,有沒有「未超標、但有驗出」的食品?

姜郁美:資料24頁有一個網站,厚生勞動省,檢查結果是所有的。

朱增宏:你們都不知道嗎,這不是決策根據嗎,怎麼現在叫大家看網站?

姜郁美:279件有超標,其他沒超標但有檢測,網站上全部都有公布。

朱增宏:他有公布資料,但你們的根據是什麼?

食藥署研究員馮潤蘭:我們有用網路連結,超標的都在上面,至於有微量檢出、但符合國家標準那個數據我們沒有。

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰:我們在問你怎麼訂出所謂高風險、低風險、依據原則是什麼,如果連原始檢測數值都沒取得,如何更進一步分析?

陳吉仲:官方網站沒有所謂檢出合格劑量,只有檢出不合格的件數。

湯琳翔:我們剛剛立刻上了厚生省的網站,找到11月所做的17縣市的檢測結果,銫134+137合計檢出的數值,四縣市有檢出、但沒超過標準100貝克的資料大約有253件。我覺得你們應該能掌握,因為網站上都有公布。

朱增宏:剛洪研究員說沒有數值,怎麼會出現有數值?

馮潤蘭:我剛講太快,八月我們去日本時確實當場他們沒有給我們這個數值。

朱增宏:你怎麼只有拿人家給你的數字做判斷,網站資料是有的,為什麼自己沒去找,剛剛人家很快就找到了。

洪申翰:現在是大家發現一個已經存在的原始DATA,但台灣政府竟然沒有掌握這個數據並進一步分析,直接質疑政策評估的能力有問題。

經濟部次長王美花:剛我們去看出國報告,確實沒有提到有檢出但合格的數值,但後來同仁是知道有這個數值的。

洪申翰:你一開始講不知道,次長說知道,但政府的責任不是你不知道那裏有一分資料,而是你有沒有把這分資料拿來進一步分析,做為政策依據。

陳吉仲:我個人完全不知道有所謂剛剛這個數字,但我要澄清的是,不知道那個數據並不會影響政策決定。我們只要四個關卡都做到,風險就降低了。

朱增宏:民間在問生產端的數值評估是什麼,你後面講的都是末端的管理問題 ,是不是就承認沒有掌握到?這個議題到目前為止算有釐清了。

20161225-日本輻射食品開放與否公聽會.場內場外抗議紛爭不斷.官員:行政院食品安全辦公室主任許輔.衛福部次長何啟功農委會副主委陳吉仲...經濟部次長王美花.等出席對話(陳明仁攝)
日本輻射食品開放與否公聽會,行政院食品安全辦公室主任許輔、衛福部次長何啟功農委會副主委陳吉仲,經濟部次長王美花等出席對話(陳明仁攝)

許輔:院長沒有說不開放

另一個重要議題,12月16日行政院長林全宣布,「沒有健全的查核管理機制,就沒有開放問題」,外界解讀暫緩開放,在公聽會中也被澄清了。行政院辦公室主任許輔在回答新北市議員陳明義時說:「院長沒有說不開放」,前提是食安管理要做好,所以沒有時間表、沒有預設立場。

從以上對話可以看出來,行政院告訴我們所謂高風險、低風險的評估方式有多麼不可靠。另外所謂「輻射未超標就表示安全」的科學說法也不可信,綠盟與主婦聯盟才剛從日本做完訪調回來,受訪的日本民眾告訴他們,不相信政府說100貝克安全這種話,而五縣所賣的食品多數都是比標準低很多的產品。

但我們的行政院告訴說,只要符合100貝克以下標準的產品都是安全的,全部可吃沒關係。而這次要開放的還不只這個,包括過去福島五縣之外食品要進口時必須附輻射檢測數據,這次也修正成不必再附證明了,這個更加深民眾疑慮。關於這一點如果不能取信於民,堅持開放只會讓民眾更不信任政府。

終於承認,開放核災食品是為了經貿

另外,之前行政院一直說開放與否跟經貿沒有關係,之後被逼急了就慢慢鬆口,這次公聽會就說得更坦白了,連「行政院經貿談判辦公室」都列名協辦單位。公民正義聯盟總召孫健萍問,政府是否拿食安交換經貿時,陳吉仲說:「這不是二選一,但坦白說政府的確面臨這兩件事的困難,需要大家幫忙。」

衛福部提供的書面資料說的更清楚,日本從100年我國管制日本食品以來,每年都在台日經貿會議表達關切。行政院則勸說國人:如果我們不依國際貿易規則管制日本食品,就不利我國參與國際組織、國際社會、台日關係發展。還說聯合國的一些會議,日方有可能轉變支持我國的態度。只不過這些說法無法說服在場民眾,最後主持人宣布這點沒有共識。

最後要提的是,當天國民黨在會中杯葛程序的理由都很牽強,這次行政院願意用準聽證的方式辦公聽會,比過去一堆單位宣稱的聽證會辦的都好太多。既然台子都搭好了,國民黨人才濟濟,而行政院的資料隨便看都漏洞百出,找幾個專家好好研究一下在公聽會中提出來,或許比動員鬧場更能迎得民眾支持。

*作者為獨立記者

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章