川普團隊正研究要以行政命令對進口商品一律加課5-10%的關稅，如果此議成真，全球大概要掀起貿易大戰，除了所有國家都受害外，另外一個最倒楣的受害者就是美國人民─特別是中低階層民眾。而美國的就業機會會因此增加嗎？未必，甚至可能減少。
為了「美國優先」加課進口品關稅5-10%
根據CNN報導指出，白宮幕僚長的蒲博思已透露，交接團隊內部正在辯論想對進口貨課5%的關稅，幾天後則更傳出現在討論的稅率是10%。其依據是美國現行貿易法所授權的行政命令，此法授權美國總統認定美國遭不公平貿易行為傷害，或因這些行為面臨經濟或國安威脅時可逕行為之。
這項構想其實就是川普「美國優先」、把製造業移回美國的具體實現，但實際效應恐怕不是如此甜美，因為伴隨著更廣泛的後遺症與負面效應。
最明顯且立即的負面衝擊是：工作機會尚未移回美國，但所有進口商品價格都要漲價。對進口商而言，關稅提高後，即使不能百分之百反應在售價，但一定要調高價格、反應部份關稅成本；而美國既然是對全部進口商品加課10%的稅，代表的是大家承受一樣的上漲壓力，因此反應的幅度會較高─甚至可能百分之百反應在價格上。
最大受害者是中下階層為主
而商品價格調漲10%，有感、受害者不會是富豪─蓋茲、巴菲特當不會受影響，但漲價對低收入者而言，傷害卻最大；這些對價格敏感度最高的一群人，因為價格上漲，只能勒緊褲帶、減少消費。
貿易保護主義者時常只選擇性的談進口商品「搶奪本國人工作機會」，但卻不談自由貿易的好處是更廣泛、澤惠大眾。某個商品要進口的原因一定是其價格或品質有競爭力，對消費者而言是買同樣的商品，可以用便低的價格；換個角度看，就是消費者以同樣的錢，可購買享受更多商品。
中國在本世紀成為全球工廠，對大部份國家─特別是美國，享有高額的貿易順差，因此時常成為貿易保護主義者批評及攻擊的對象。不過，大部份人都忘了從上世紀90年代─即柯林頓擔任總統、葛林斯潘擔任FED（聯準會）主席的年代以來，全球經濟即使加速成長，卻也幾乎讓通膨絕跡，這讓柯林頓時代美國出現最長的經濟擴張期，卻同時保持低通膨。
新經濟中的全球化
葛林斯潘稱此為「新經濟」，認為是全球化與資訊科技等進步，讓經濟能在持續成長的同時也保持低通膨與低失業率。而所謂的「全球化」，其實指的就是貿易自由化讓企業能全球佈局、分工與運籌，生產基地往生產成本低的地區遷移，再出口到其它消費市場，這些商品價格低廉，有效的壓抑住通膨，同時也讓後進國家得到就業機會及經濟發展，全球化後。
