想當年金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。──辛棄疾【永遇樂】
台北市捷運芝山站附近的國立傳統藝術中心所轄台灣戲曲中心，近日鑼鼓叮咚，儘管大小表演廳尚未正式試營運，卻已廣受各方矚目，臨時搭建的小型劇場有數檔戲陸續展開。表面上，台北多了兩棟專業劇場，戲曲華麗登場，表演團隊多了演出空間，觀眾有更多看戲的地方，不可不謂藝術盛事。然而，若進一步探討，台戲中心的成立同時暴露文化領導高層昧於戲曲生態環境，進行方向模糊的遊戲與實驗。
台戲中心的基地是美國學校舊址，教育部本來計劃在這裡興建國光劇團專用劇場。國光主管機關由教育部改隸文化部之後，傳藝中心高層見獵心喜，夾著國光上司的身分，進行圈地政策，硬在這裡插旗，加蓋一個光鮮亮麗的台戲中心，並把大批人力與物力放在台戲中心，如何經營這塊寶地？文化部與傳藝高層採取的是先射箭再畫靶：拿下基地，蓋大厝以光耀門楣，再決定用途。最荒謬的莫過於台戲中心的建立，象徵傳藝園區的燬棄。多幾年來，宜蘭冬山河畔的傳藝園區承擔了發揚傳統藝術的重責大任，也樹立中央在地方經營藝文館所的範例，吸引各縣市的觀眾、遊客，強化了宜蘭的人文活動，分散了台北的文化擁擠。
為了偌大的產業，傳藝中心以作業基金大量進用專業人力，包括幾位直轄中心主任的高階「策略小組」，以及劇藝發展、綜合企劃、營運推廣三組，負責節目行銷與劇場技術管理。可以想見，策略小組的「策士」每天戮力從公，絞盡腦汁地想為台戲中心做各種「創新」、「跨界」、「國際交流」節目。這裡面有我認識的青年才俊，個人條件非常優秀，但我不認為他們可以分辨在台戲中心的業務，與在兩廳院、台北藝術中心或台中國家歌劇院工作有何異同？當代任何劇院戲劇之外，亦有傳統戲曲演出，台戲中心未來的節目同樣以戲曲搭配現代劇場元素嗎？
任何稍稍了解傳藝中心創設緣起的人，都不難看出園區風流總被的舞榭歌臺，任憑雨打風吹去，只剩商業宰制的「孤島」。縱使傳藝中心高層有再多的理由，都難掩飾傳藝園區的名存實亡。傳藝中心把招牌北移，大概視為尋常人家從甲地到乙地的遷移，搬到「繁華都市台北」之後，偶爾還可衣錦還鄉，回來視察業務，有如戲曲舞台上常演的員外下鄉收取田租，這不是典型的「豬頭不顧，顧鴨母蛋」嗎？傳藝高層對外說詞是：因為2008年通過的《文資法》，把傳藝中心的非物質遺產相關部門，連同經費與人員移撥到文化資產局。既然兩個單位業務可以流通，傳藝中心何不直接與在台中的文資局整併？
十幾年前傳藝中心開始透過招標形式，將部分園區委外經營，收取權利金，保留行政大樓、體育館、大小表演廳、主題展示館與圖書館。這兩年傳藝中心在文化部高層授意或默許的情況下，變本加厲，連象徵性的中樞神經──行政大樓都委外經營了，原來保留「自營」的建築與空間幾乎完全拱手讓人。 （相關報導： 邱坤良專欄：典型在夙昔─記王炎、黃海岱等六位藝師的一場聚會 ｜ 更多文章 ）
以往傳藝園區委外多由統一蘭陽基金會得標，最新得標廠商是全聯社的基金會。不論統一或全聯社，企業經營傳藝園區，在商言商，追逐利潤，大小活動必走遊樂園路線，包括戲曲演出時，常會有統一吉祥物「OPEN將」上來湊熱鬧。以通俗娛樂型式進行傳藝的親子教育有其必要，但傳統藝術更深層的學術研究、專業表演、資料收集與人才培育若無突顯，整個園區與一般遊樂場何異？如今24公頃的偌大園區，傳藝中心只保留圖書館一樓權作「辦公室」，設備完善的閱覽室、典藏庫不再開放，外界要查看資料還得預約。小表演廳、主題展示館雖仍屬傳藝中心，但以目前趨勢，這兩場地未來不是一併委外，就是淪為蚊子館。
