2004年，法國貝格萊市長，主持了首次法國兩名男同性戀婚禮，結果因為無法源依據，遭法國司法部部長宣告，婚姻並無實質效力，並要求司法機制讓婚禮「無效化」，從那一年開啟同性婚姻平權爭議，時間快轉到2013年，法國最高法院確認同性婚姻並不違憲，最高法院駁回了反同性婚姻的申訴，大多數的民調表示超過半數的法國人支持同性婚姻，這個判決使法國成為了世界上第14個承認同性婚姻的國家，也成就了法國總統法蘭索瓦·歐蘭德(Francois Hollande)的選舉承諾。
1967年，美國兩位同性戀者決定要結婚Jack Baker和Michael McConnell，當年同性戀還被定義為一種精神病，同性行為在幾乎所有的州都是重罪，沒有什麼人敢公開自己的性向，兩個人在1970年成為首對申請結婚證書的同性伴侶，雖然後來遭州政府駁回，最後申訴到全國最高法院也無效，這個事件卻啟發美國同性婚姻歷史相當重要的一刻。
時間快轉到2015年，美國聯邦最高法院9位大法官中，4位保守派法官投下反對票，4位自由派法官投下贊成票，中間派大法官甘迺迪 Anthony Kennedy 投下最後這最最關鍵的一票，以5：4的票數，判決同性伴侶結婚的權利將受到美國憲法的保障。
大法官甘迺迪寫下以下判詞：
「世上沒有一個結盟比婚姻更深刻，因為婚姻體現最理想的愛、忠誠、奉獻、犧牲和家庭。在締結婚姻盟誓中，兩個人變得比過去的自己更偉大。正如本案部分訴求者指出，在有些情況下，婚姻的愛不斷延續，甚至跨越生死。說他／她們不尊重婚姻是種誤解，他們苦苦爭取正說明了他們尊重，而且必須實行。」
透過兩個例子，我只想表達「同性婚姻平權」在任何一個「社會」，都是長跑多年，飽受爭議的「困難」議題，也都會讓整個時代的人共同去思考。
我們在推動的不是一部法，而是一個時代
同性婚姻平權是一個「世代議題」，兩個世代背景的思維落差讓彼此的「想像」很不一樣，這段距離也衍伸出世代衝突與矛盾，多數人認為「法」只是規則權利，其實….它是一種人與社會對話的語言，透過「它」我們共同決定住在這個社會的「人」是什麼樣子、應該成為什麼樣子，我們秉持某些價值共同描繪出一個「框架」放在人身上，去決定人與人之間的「關係」，所以任何立法與修法會在個人與整體之間思量，有時候修法是為了，讓這個社會向前跨一步、有時候修法是為了，回應社會的問題、有時候修法是為了，讓這時代的人產生對話。
然而這個語言有它的「極限」，因為法律和社會價值是一種互相「辯證」的關係，尤其面對爭議性強的議題，當集體對社會價值「共識不足」的情況下，大夥就很難決定這個「時代框架」該朝那個方向前進。 （相關報導： 吳典蓉專欄：也許勝利來得太快 ｜ 更多文章 ）
全糖與無糖
大多數人都有買過手搖杯飲料，店員會問你，請問要三分糖、半糖、七分糖，但是在台灣社會，面對同性婚姻平權議題，你只能選擇「全糖」或「無糖」，你不支持那就是反對，你不反對就只能是支持，這中間區塊有很大的「空間」多數人都忽略它，或是將還站在「中間」的人奮力推向兩側。
