到底該不該少吃紅肉?最新研究結果惹爭議:紅肉及加工肉品無礙健康,沒必要改變飲食習慣!

2019-10-03 09:00

? 人氣

最新研究指出,攝取紅肉及加工食品無礙健康,引發學界爭議。(美聯社)

最新研究指出,攝取紅肉及加工食品無礙健康,引發學界爭議。(美聯社)

目前多數學者認為,食用紅肉和加工肉品對健康有負面影響,會增加罹患心血管疾病的機率,對環境負擔也較大。然而最新研究報告卻指出,其實人們根本沒必要改變飲食習慣,可以照舊吃加工肉品和紅肉,大膽的結論引起多方學者質疑。

由於美國政府正在制定2020年的飲食指南,作為學校、安養院、醫院以及補充營養援助計畫的供餐參考,指南方針也會影響醫生提供的營養學建議,於是紅肉爭議再上檯面。

《華盛頓郵報》(Washington Post)報導,今年醫學期刊《刺胳針》(The Lancet)和非政府組織「Eat Forum」共同發表《地球健康飲食指南》(EAT-Lancet Commission on Food, Planet, Health),聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)也公布特別報告,探討環境變遷與飲食安全問題,期望在人口快速成長的背景下的滿足營養與健康需求,同時追求資源永續。另一篇刊登於《英國醫學期刊》(British Medical Journal)的研究報告則分析美國人死亡率與紅肉攝取量的關係。以上3項研究皆證實,不良飲食是危害健康的頭號因素,也指出紅肉和加工肉類的負面影響非常可觀。

食品公司開發素漢堡或人造肉,一方面顧及健康降低消費者紅肉攝取,也對環境友善。(美聯社)
食品公司開發素漢堡或人造肉,一方面顧及健康降低消費者紅肉攝取,也對環境友善。(美聯社)

有了科學家的背書,許多人紛紛追求少肉或無肉飲食,期許自己吃得健康、也減少環境負擔。不可能食品(Impossible Foods)和超越肉類公司(Beyond Meat)等製作素漢堡或人造肉的企業也應運而生,運用健康且友善環境的原料,滿足顧客對口味的要求。然而,9月30日發表於美國《內科醫學年鑑》(Annals of Internal Medicine)的一份飲食指南卻有截然不同的結論,推翻多數學者對加工肉和紅肉的評價。

超越肉類公司(Beyond Meat)運用健康且友善環境的素材滿足顧客對紅肉的需求。(美聯社)
超越肉類公司(Beyond Meat)運用健康且友善環境的素材滿足顧客對紅肉的需求。(美聯社)

最新研究「與所有健康指南背道而馳」

這篇研究由加拿大戴爾豪斯大學(Dalhousie University)、麥克馬斯特大學(McMaster University)、伊比利美洲(Ibero-American)與波蘭考科藍中心(Cochrane Centre)學者共同撰寫,他們回顧過往針對肉類攝取與人體健康之間關係的文獻後斷言,並無顯著證據證實攝取紅肉和加工肉品會影響健康,在正常範圍內攝取以上肉類就好。

報告中回顧的5篇文獻共含括5萬4千人的健康數據,學者分析資料後發現,肉類攝取量和心臟病、糖尿病與癌症發生率之間並顯著關聯。此外,這份報告也指出,吃素為健康帶來的助益非常少。這樣的最新發現無疑讓許多學者錯愕,本文主要作者強斯頓(Bradley Johnston)是戴爾豪斯大學社區健康與流行病學系的助理教授,他也承認團隊的發現幾乎與所有飲食指南背道而馳。

不減紅肉?學者:2035年美國將花25兆治療心臟病

美國心臟病學會(American College of Cardiology)營養學專家科洛達絲(Elizabeth Klodas)並不滿意強斯頓團隊做出的詮釋,她認為這會讓病患無所適從,並指出「這份報告的結論並不是整個醫學界的結論」。科洛達絲說:「在這個國家,我們每人每年吃220磅(約100公斤)肉,而你們打算告訴美國人繼續這樣下去就好?現在我們每年花費3150億美元(約9.9兆新台幣)治療心臟病,照這個趨勢,到了2035年這個數字會接近8000億(約25兆新台幣)。」

多數學者認為,紅肉和加工肉品對健康有負面影響,會增加罹患心血管疾病的機率。(美聯社)
多數學者認為,紅肉和加工肉品對健康有負面影響,會增加罹患心血管疾病的機率。(美聯社)

《地球健康飲食指南》第一作者、哈佛大學公共衛生學院(Harvard T.H. Chan School of Public Health)教授威列特(Walter Willett)則表示,《內科醫學年鑑》這份研究選擇性忽略了研究領域的其他成果:「要是想回顧證據,那麼就該囊括所有相關資料」。

根據學界研究,與植物蛋白質相比,攝取紅肉會增加血液中低密度膽固醇(LDL-C)和三酸甘油酯(triglycerides)的濃度,這會提高心血管疾病的發生率。此外,威列特也指出,這份報告並沒有討論紅肉的對照組是什麼食物,無法確實比較攝取紅肉和攝取植物蛋白質對身體的影響。

公共利益科學中心(Center for Science in the Public Interest)營養學專家利普蔓(Bonnie Liebman)則表示,這份報告的主要缺陷之一,是因為其高度仰賴美國婦女健康促進計畫(Women's Health Initiative)的研究成果。該研究的樣本數多達4萬8千名女性,比較受試者採取一般飲食及低脂飲食的差異,兩者每天肉類攝取量僅相差約14公克,樣本占比過大,也可能使強斯頓團隊的研究結果出現偏差。

除了研究方法的缺失,強斯頓團隊並沒有探討倫理及環境層面的考量,報告中對於飲食選擇的描述,只是受試者喜愛某種食物,或認為某種食物比較健康,因而拒絕改變飲食習慣,但實際上影響人們決定的因素不僅於此。

威列特指出,民眾可能會對於「不完整的文獻回顧和由片面資訊得來的結論」感到困惑,因為這與他們先前的認知不同。「吃肉這回事是人們每一天都要做出的選擇。像這樣的報告發表後,人們會無奈地說營養科學不知所云。」

喜歡這篇文章嗎?

劉俞妗喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看