日前中華民國律師公會全國聯合會（下稱：全聯會）赴陸參加「第8屆兩岸和平發展法學論壇」，然臺北律師公會（下稱：北律）認為：全聯會僅用臺灣名稱，且北京政府國臺辦主任劉結一致詞，倡言「和平統一」，又以，與會臺灣人士並未言及3大陸維權律師處遇與李明哲先生案件，所以是矮化國格云云；全聯會長官業已出聲明駁斥，身為全聯會刊物編輯筆者亦有淺見，供各位先進參酌。
或謂：國格與人權，天大地大，豈能含糊？仙逝的李敖之先生，曾諷刺戒嚴時的政府舉措：「政治問題，法律解決；法律問題，經濟解決；經濟問題，政治解決」等語，今全聯會與北律長官，皆為法律人，不是政治咖，自應探討「法律」。《憲法增修條文前言》：「為因應國家統一前之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如左」等語，定有明文。《同法第11條》：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」等語，定有明文。
承前，依照前開憲法明文，兩岸間有關「維持現狀」、「臺灣獨立」，均非憲法對兩岸關係之終極目標；況且，依臺灣最高法院實務亦認：中國大陸為我刑法第4條之領土，憲法增修條文亦明定兩岸關係為一國兩區。是以，劉主任所言統一，在憲法上終極目標，並無不妥，只是誰統誰，主張互異。或言：這與目前臺灣主流民意不符，這是國民政府強加人民的憲法；假設：先生肖想郭雪芙，妻子迷戀金城武，但若說這婚姻不順心，所以在外找小三、小王，說什麼：「感情變淡，形同家人」云云，是不能免除婚外情民刑責任的。要另某發展？請離婚！同理，說臺灣主權論至上，請修憲，也請不要若「加泰隆尼亞」的獨立，首領四散奔逃，讓人樂不可支！是以，所謂矮化國格，乃政治語言，更與法律人「就法言法」的自豪迥異，全聯會長官處置並無不妥，此其一。
或謂：劉主任說和平統一說詞，台下應該抗議，亦應為維權律師與李明哲案發難云云。《最高法院民事判決一○二年度台上字第六八二號》：「……單純之沈默除經法律明定視為已有某種意思表示外，不得即認係表示行為。……」等語，著有明文。又依《最高法院刑事判決一○一年度台上字第九○○號》：「惟大陸地區已於西元一九七九年七月間，公布施行「中華人民共和國刑事訴訟法」，嗣於西元一九九六年又對上述刑事訴訟法作大幅度修正，其修正內涵兼顧打擊犯罪與保護人權，並重視實體法之貫徹與程序法之遵守，雖非完美無瑕，但對訴訟之公正性與人權保障方面已有明顯進步，故該地區之法治環境及刑事訴訟制度，已有可資信賴之水準。」等語，著有明文。 （相關報導： 黃介正觀點：撿槍撿到未爆彈 ｜ 更多文章 ）
承前，正如敖之先生所言，政治與法律問題，本應涇渭分明，依照全聯會長官駁斥北律聲明，提及沈默不代表贊成。依照上開最高法院判決，若「無法律明文，擬制規定」，沈默不等同「表示行為」亦不生法律效力。況且，依前開最高法院判決意旨，大陸刑事訴訟法自未有我方學術與實務精闢，然尚可信賴。身為李先生同胞，個人情感上，深表同情，但試問：李先生案是否公開審理？程序是否符合當地法制？話說回來，若北律要以後兩岸交流一律，劍拔弩張，來訪陸人也可問：「你們那周泓旭案是怎地？國安法修正又是否有敵意？」北律不在其位，擅謀其政，強人所難要求，自有不妥，此其二。
