馬英九暗示台大教授姜皇池的一篇文章，讓菲律賓抓到了證據，因而導致太平島非島的結論。姜皇池喊冤，說《Taipei Times》誤譯了他的原意。
比對姜皇池在2015 年3月16日《蘋果日報》的文章內容與《Taipei Times》的翻譯，恕我學淺，看不出何處誤譯？也看不出有簡化的意思。
姜皇池投書《蘋果日報》的原文為「至於軍事上可否作為前進中繼站或支援往來軍艦？太平島上別說是用油與食物，以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去！除陽光與空氣外，所有一切所需，均待外援，豈有能力做為中繼站，協助補給往來軍艦？」
《Taipei Times》將此段落翻譯為，「From a military standpoint, can this island be used as a military base or port for warships? There is no oil or food on the island. There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan.
其實，關鍵還在於究竟姜皇池投書蘋果日報那篇文章的用意究竟為何？試看該文的導言：「馬總統論及『放棄南海論』時，罕見地指摘如此看法是『瘋』了！若提及領土爭端，國人『英勇』異常，更何況台灣還掌控南沙太平島呢！然問題是經年累月，挹注大量經費在孤懸海外1600餘公里外的蕞爾小島，所為何來？」
換句話說，姜皇池撰文的初衷在於「駁斥」馬英九對「放棄南海論」的指摘。更令人心驚的是姜文的結論，明白地主張、贊成放棄太平島。他寫道：「總統，『中華民國』已非面積1142萬平方公里、人口10餘億，雄踞東亞數千年的中國。隨國力減弱，加上詭譎南海風雲，『虛耗錢糧，爭必不可守之地』，是否亦該需面對現實，審慎調整？」有水無水，是島是礁，是領海還是經濟海域，都不是重點。姜皇池的論點，根本就主張放棄太平島！ 連台大法學院副院長都主張放棄太平島，連你們自個兒都不想要了，那麼，拿人錢財為人消災的仲裁法庭，不正可將計就計，援引放棄太平島的主張麼？
再想想，絕口不談U型線，避談歷史性權利，不挑戰日本擴充沖之鳥礁，不等同於暗示國際社會，太平島是可以放棄的？
照姜皇池和民進黨的邏輯與觀點，金門馬祖、東沙群島，孤懸台灣數百里之外，補給困難，復以接近大陸，萬一有事，馳援艱難，勉強握在手裡，猶如雞肋，何必要「爭必不可守之地」？棄之可矣？
自暴自棄者，天厭之！ 天厭之！
