橫亙在南北韓之間的非武裝地帶是一片海，受冷戰浪潮拍打的海上有一座橋。這座橋舖上了道路與鐵路，人們往來，物資流通，橋樑也跟著拓寬，曾經處於敵對的海，變身為合作的空間。不過在南北韓關係中，晴朗平和的日子並不多，大部份的時候是風雨交加、打雷閃電，交流中斷而橋樑消失，最後非武裝地帶又再變回了海。韓國人被無法跨越的海包圍，住在不是島的島裡面。
先行動吧：主動性取徑
二○一六年五月北韓召開第七屆黨代表大會。在大會召開前一天，某位專家在電視上預測北韓將發射長程導彈，為了要維持內部的團結，北韓這麼做是有必要的。不過長程導彈並非政治禮砲，它還必須完成技術上的準備後才能發射。雖然北韓的核子試爆或長程導彈發射，都是北韓在國內為了政治操作所為，但是僅從這個角度說明並不夠。我們在分析北韓核子試爆及長程導彈問題時，必須特別注意這一點。大部份的韓國輿論都報導「球在北韓那一邊」，不過南北韓關係的發展，果真是「北韓說對峙就對峙、說對話就對話」嗎？歷史並不是那樣，也不可能會那樣發展。
只觀察北韓，這種視角是一種被動性的分析；反過來如果是以積極解決問題的視角切入，就是主動性的分析。被動性分析常見於南北韓關係惡化的時期，主動性分析則是出現於南北韓關係改善的時期。一九七二年的《七．四南北共同宣言》發表，是從前一年朴正熙政府提議舉行紅十字會會談而開始啟動；一九九一至一九九二年簽訂的《南北基本協議書》，也是始自於盧泰愚的北方政策。二○○○年及二○○七年的兩次高峰會談，同樣是由南韓先營造出氣氛說服北韓，而非由北韓先行提議。
若是無法主導雙方關係，就會被情勢牽著走。採用被動性視角分析的結果，經常都是南北韓關係惡化。若採用被動性分析，就會主張要對北韓施壓，直到北韓態度改變為止，這代表只能在杮子樹下等待杮子掉落，問題是在杮子還沒掉落之前，南韓政權通常已經輪替。如果只是等待，就會無事可做，什麼都改變不了。有人開始提被動性分析的那段期間，一定不會缺席的老生常談就是「北韓崩潰論」。一九九四年北韓的金日成主席死亡時，某位專家就預測「最快三日，最慢三年」內，北韓將會垮台，金泳三政府也向北韓崩潰論傾斜。美國柯林頓政府出訪進行弔唁外交時，金泳三政府採取國安規格對應，就是因為「崩潰論」發揮了作用。
南北韓關係是互動的結果。無論是對話還是對峙，都需要對方呼應，並不是南韓希望和北韓對話，雙方就能夠對話。反過來說，即使北韓有所挑釁，南韓還是可以藉由不同的對應，來阻止爭端擴大。正如同一個巴掌拍不響，對話和對峙也不會突然間形成，所以為了理解雙方關係，必須要掌握長久的背景脈絡才行。
北韓的對南政策在冷戰時期帶有攻勢，但是到了後冷戰時期卻開始轉為守勢。在危機狀況下北韓能選擇的手段有限，對應的方式也相對單純。關係惡化時，常會依賴助長危機升高的「懸崖戰術」；但是當關係改善時，就會採取對話。從這個觀點來看，一九九○年代以後的北韓對南政策已經不再是「變數」，而是接近「常數」。南北韓關係會隨著南韓所選擇的對北政策，或後退或前進。如果是採用主動性分析的觀點去看南北韓關係史，就會看到完全不同的事實。
對北政策的目標並非要批評北韓，而是要解決韓半島的問題。雖然韓戰結束已經過了很長一段時間，但是分裂的傷痕一再復發，一直沒有痊癒。問題複雜時，解決的方法會變得困難；時間久的老問題，解決過程當然也會拉長。在風雨交加的南北韓關係中，我們必須從悲觀的海裡找尋樂觀的窄門，而主動性分析就是一個起始點。本書將呈現南北韓關係中，被動性分析與主動性分析一路交錯的命運。為了解決問題，不能只是採取「北韓行動、南韓接招」的被動性分析，還需要採取「南韓行動引導北韓接招」的主動性分析。 （相關報導： 北韓多名外交高官驚傳遭處決《朝鮮日報》：川金會破局，連金正恩之妹金與正都被限制行動 ｜ 更多文章 ）
＊作者金煉鐵為仁濟大學統一學部教授，為北韓與南北關係領域數一數二的專家，曾擔任青瓦台國家安保中心諮詢委員、民主和平統一諮詢會議國民溝通部門委員長。盧武鉉政府時期曾擔任統一部長的輔佐官，經歷了南北協商與六方會談的現場。2019年4月獲聘為南韓統一部部長。本文選自作者新著《南北韓：東亞和平的新樞紐》（時報出版）
