巴黎去年11月恐怖攻擊案嫌犯阿布岱斯蘭(Salah Abdeslam)3月18日在布魯塞爾被捕，法國檢察官19日晚上在巴黎記者會引述阿布岱斯蘭對布魯塞爾法官的供詞：「他原要在法國國家體育場(Stade de France)自我引爆，但我引述他的話，他放棄了。」據《中央社》報導，阿布岱斯蘭的律師塞凡瑪力(Sven Mary)20日表示，法國檢察官揭露嫌犯私下承認計劃自我引爆，違反了司法保密原則，將對他提出告訴。
檢察官違反司法保密原則，律師要告他，這是怎麼回事？
司法保密原則類似我國《刑事訴訟法》第245條所定的偵查不公開原則，偵查不公開的目的主要在於：(1)避免對被告或嫌疑人未審先判，使無罪推定原則無法落實；(2)避免包含被告之案件關係人隱私、名譽、安全等權益受到侵害；(3)避免證據滅失無法取得，或者是防止被告逃亡、串證，以確保偵查程序之順利進行。
雖然法律明文規定偵查不公開，但是為什麼我們在媒體卻常看到偵查階段之案情報導？其實就是檢警調機關常常在違反偵查不公開原則。檢警調人員辦案想要被長官看見，就會放消息給媒體記者，營造各種不利被告的輿論氛圍，檢警調人員就可以在「民氣可用」的情形下，風光地辦大案；另一方面也可以討好媒體，如果將來不小心出包，記者也會盡量幫忙擋下來，形成一個互利共生的結構。具體而言，到底有哪些可以公開、哪些不能公開，法律都訂得很清楚。
行政院、司法院依據《刑事訴訟法》第245條第5項規定，在2012年12月5日發布的《偵查不公開作業辦法》，就有具體規範「不得公開」的事項及「適度公開」的事由。在此之前，法務部訂定的《檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點》也有類似的規範。
但，檢警調機關似乎一直無視這些規範，往往藉由「證據展示」、「現場模擬」和「媒體放話」等手段，營造先入為主、輿論公審的不對稱地位，破壞法治國家的公平審判原則。
《偵查不公開作業辦法》第8條
下列事項於案件偵查中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之：
一、被告、少年或犯罪嫌疑人之供述及是否自首或自白。
二、有關逮捕、羈押、搜索、扣押、勘驗、現場模擬、鑑定、限制出境、資金清查等，尚未實施或應繼續實施等偵查方法或計畫。
三、實施偵查之具體內容及所得心證。
四、有湮滅、偽造、變造證據之虞。
五、被害人被挾持中尚未脫險，安全堪虞者。
六、偵查中之卷宗、筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或其他重要文件或物品。
七、犯罪情節攸關被告、犯罪嫌疑人或其親屬、配偶之隱私與名譽。
八、有關被害人之隱私、名譽或性侵害案件被害人之照片、姓名或其他足以識別其身分之資訊。
九、有關少年之照片、姓名、居住處所、就讀學校、家長、家屬姓名及其案件之內容，或其他足以識別其身分之資訊。
十、檢舉人或證人之姓名、身分資料、居住處所、電話及其陳述之內容或所提出之證據。
十一、蒐證之錄影、錄音。
十二、其他足以影響偵查不公開之事項。 （相關報導： 巴黎恐攻主嫌阿布里尼落網！警方將釐清其是否參與比利時爆炸案 ｜ 更多文章 ）
案件在偵查中，不得帶同媒體辦案，或任被告、犯罪嫌疑人或少年供媒體拍攝、直接採訪或藉由監視器畫面拍攝；亦不得發表公開聲明指稱被告或犯罪嫌疑人有罪，或對審判結果作出預斷。
