尤爾根．哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）在1981年出版《溝通行為理論》（Theorie des kommunikativen Handelns），提出「溝通理性」(Kommunikative Vernunft) 概念，即為達到「有效溝通」，人們彼此溝通時必須同時符合四項要素：真實性、理解性、真誠性、正當性。
在民主政治、社會中，擁有選舉制度只是實踐民主的一環，真正重要的是，人們以理性溝通討論公共議題，而若將哈伯瑪斯的理性溝通四要素來看，行政機關必須當正確資訊傳遞者，讓人民知道事實真相並理解其決策考量；秉持公開、透明、誠實，並在符合社會規範、共同社會價值與法規接受大眾監督。但近日政府在守護人民生命安全的決策上，屢次政策反覆又說不清楚決策原由，並以意識形態先行，強力對抗人民與在野黨的監督。
近日，慈濟因採購BNT疫苗遭到疫苗掮客詐騙逾10億元，引起國人震驚。回憶起當時缺疫苗的緊迫情況，民間團體、企業：慈濟、永齡基金會與台積電合力，才能在政府一波三折以意識形態的阻撓下，破除 BNT是「中國疫苗」、在深圳分裝等論述，購得疫苗捐贈給政府，百姓感激不已，如今政府不論是為淡化苯駢芘致癌油事件，或是藉此攻擊政敵，都顯示公權力面對人民的苦難與不安時的傲慢與不正常的心態，不僅卸責，甚至試圖扭轉輿論，期望獲得人民掌聲，這不僅是在消費民間團體當年的無私奉獻，更是在百姓身上重新揭開「我們努力活過來了」的疫後傷疤。
而在致癌油案，政府藉部分專家的論述稱「喝水可代謝苯駢芘」、「曬太陽、喝水也有風險」，卻忽略也有如台大公衛教授詹長權指出，目前沒有直接人體證據證明，增加飲水量能有效降低苯駢芘毒性，另外還有行政院政務委員稱「若全面下架油品，很快大家就沒有東西吃了」，這些論述的差異，不僅考驗人們對「一級致癌物」的認知，更考驗政府呈現事實的能力與對大眾溝通對話的能力。
呈現客觀事實並承擔政治與道德責任，與人民溝通，是一個執政者能否凝聚國家向心力的指標之一。而從致癌油案公布20%下架標準的會議紀錄來看，其中一名專家提出警示稱：「若僅以20%回收，未考量不同產品攝取量 」，最後專家們在未達共識下，食藥署長姜至剛承認，由他做出對政策的裁示，隨後衛福部次長林靜儀聲稱「會負責」，但事件延燒至今，是否會如疫情時的「3+11」會議記錄一樣，時任衛福部長的陳時中也說要負責，結果未見到相應政治責任的承擔，卻在慈濟遭詐案上，荒謬地大談曾經的疫苗掮客說，綠營還要在野黨向陳道歉，如此顛倒是非，不僅未扛起政治責任，也是朝野加劇分裂的原因之一。
「會負責」，不應只是政治口號，更該實踐在對決策開誠布公、尊重專業、接受社會監督，以及對錯誤政策的真正承擔。
在電影《諾曼第72小時》（Pressure ）中，詹姆斯‧斯塔格上校（James Stagg）堅持以數據判斷氣候，避免盲目的出兵損失人命，他說：「我們必須面對事實！客觀事實！」，這句話鏗鏘有力，更是目前台灣的朝野與社會集體陷入以意識形態為判準，對公共議題的評判，皆呈現瞎子摸象的狀態，讓人們彼此憤恨、對立，讓總統喊著團結，也只是口號。
選舉將至，台灣社會才經歷極端對立、族群撕裂的「大罷免」，更應該回歸理性溝通，此時政府或政客們，不應為獲得選票操作意識形態蒙騙支持者，應讓大眾確實擁有知的權利，並以事實作為共同依據，使不同立場的人們仍有理性對話的空間，才能化解歧見，找回團結的可能。 （相關報導： 「DPP 100萬」是什麼？詐騙慈濟律師「款項筆記」曝光 徐巧芯一句話酸爆 ｜ 更多文章 ）
＊作者為文字工作者。
