張瑞雄觀點：AI把大腦「燒壞」─科技加速人類認知危機

AI的浪潮席捲全球職場，Gartner預測到2026年底，全球四成企業核心應用程式將結合自主的AI代理。各企業爭相要求員工將AI整合進每一個工作環節，有些公司甚至開始以AI的「代幣消耗量」或AI生成的程式碼行數作為績效指標，把工具的使用強度等同於員工的貢獻價值。在這種氛圍下，工作者不僅要完成原本的任務，還必須同時管理、監督、驗證多個AI工具的輸出，形成了一種前所未有的認知和腦力負荷。

波士頓顧問集團在今年三月針對近一千五百名美國全職工作者所做的大規模調查，正式將這種現象命名為「AI腦炸」（AI brain fry），定義為因過度使用或監督AI工具、超出個人認知承載能力而導致的心智疲勞。研究發現，約百分之十四的AI使用者有這種經歷，其中行銷領域高達近四分之一，工程師也接近兩成。症狀包括難以集中注意力、決策速度變慢、頭痛，以及一種被許多受訪者形容為「大腦嗡嗡作響」或「腦袋裡有霧」的感覺，嚴重時必須暫時離開螢幕才能回神。

AI腦炸所帶來的，不是那種充實的意志性挑戰，而是一種被動承受的資訊洪流，是監控、切換、驗證的無止盡循環，徹底瓦解了大腦的從容。

這種腦炸疲勞與傳統職業倦怠（burnout）之間有本質差異，職業倦怠通常是長期積累的情緒耗竭，而AI腦炸是一種急性的認知超載。有意思的是，當員工能夠真正將重複性的例行事務交給AI處理，騰出時間從事更有意義的工作時，職業倦怠的分數反而會降低約百分之十五。所以AI並非天生有害，問題在於它的使用方式。

許多企業在推行AI時，犯了一個根本性的錯誤，把AI當成一層疊加在舊工作流程上的新外衣，而非一個重新設計工作本身的契機。員工的工作量並沒有因為AI而減少，反而因為需要管理更多工具、承擔更多輸出品質的責任而倍增。Meta要求工程師以AI生成的程式碼行數作為績效指標，便是這種思維的極端體現。當企業把「使用多少AI」等同於「貢獻多少價值」，工作者便會陷入一種不斷監控AI擴張的螺旋，直到大腦再也承受不住。

研究同時發現，管理層的態度有顯著的影響力。當主管願意花時間解答員工在AI使用上的疑惑，員工的心智疲勞程度明顯較低。相反地，若組織傳遞出「AI導入後生產力提升，因此工作量也應相應增加」的隱性訊息，即使這種訊號是間接的，員工的疲勞感也會顯著上升。

科技的快速演進，有時讓我們產生一種幻覺，以為人的認知能力也能像晶片一樣持續擴充。但神經科學的基本事實是不容跨越的，工作記憶的容量有限，注意力是一種有限資源，持續切換任務會帶來顯著的認知成本，即使在AI輔助的環境下亦然。同時使用超過三種AI工具之後，受訪者的自評生產力便會開始下滑，這個現象與傳統多工處理的研究結論高度一致。

這並不意味著我們應該拒絕AI或放慢腳步。PwC的分析顯示，受AI影響最深的產業，員工的人均生產力成長達到受影響最小產業的三倍，具備高階AI技能的員工薪資成長幅度也遠高於同儕。AI的紅利是真實存在的，關鍵在於組織如何設計人與AI的協作方式。

台灣的企業環境，長期以來便有一種「硬撐文化」，把長時間工作與投入程度畫上等號。在AI浪潮之下，這種文化可能以一種更隱蔽的形式延伸，工作者不再是靠體力或時間加班，而是靠不斷擴張的認知監控來證明自己的貢獻。這種壓力若未被正視，AI腦炸將不只是個人健康問題，而會成為整個組織的系統性風險。

真正的轉型，不是在舊有的工作框架上堆砌更多工具，而是重新思考「什麼工作最需要人的判斷力、創造力與道德感知」，並把AI部署在那條界線的另一邊。企業若能做到這一點，才算是真正讀懂了AI革命的語言。

＊作者為台北商業大學前校長暨榮譽講座教授、鑫友會前瞻政策顧問 （相關報導： 台灣人用AI處理人生大事比例高達75%！趨勢科技示警：深偽、假投資詐騙更難辨識，僅26%民眾有信心識破 ｜ 更多文章 ）