撥補先釐清政策責任，增資再修復資本結構；順序一旦顛倒，破4,000 億公共預算就可能補錯洞。
當政府準備用增資、撥補，甚至再加上融資三箭齊發來救中油時，真正該問的已不是「要不要救」，而是：到底怎麼救，才不會把帳做錯、把責任也做錯？經濟部目前規劃的方向，是以專案融資、預算撥補與辦理增資三路並進，其中已公開的增資規模為 4 年 3,500 億元，專案融資額度則為 3,000 億元；而撥補雖尚未完全定案，但方向已經被正式擺上桌。
問題的嚴重性，不在於中油一家公司虧了多少，而在於它其實長期扮演的是政府穩物價的「消波塊」。根據經濟部與中油在 2026 年 4 月對外揭露的資料，中油自 2020 年以來，因配合政府穩定物價政策，主要油氣產品未足額調整的吸收金額已達 6,129 億元；截至2026 年 3 月底，累積虧損已接近 792 億元，負債比更已突破 92%。這兩個數字加在一起，說明的不是單純經營失利，而是國家長期把物價政策成本壓在中油的資產負債表上。
也正因如此，政府若一開始就把重心放在增資，其實順序是倒過來的。因為增資解的是資本結構，處理的是「公司還撐不撐得住」；但中油眼前最需要先釐清的，其實是「這筆虧損到底算誰的」。既然相當大部分的虧損來自政策性凍漲、緩漲與吸收，那麼第一步就應該是撥補。撥補不是單純補錢，而是承認：這筆損失不是中油自己經營失誤造成，而是政府要求它代為承擔的公共政策成本。這樣做，帳才算得清楚，責任才講得明白。
反過來說，若直接用大規模增資處理，雖然能立刻讓淨值變厚、負債比變好看，卻也會產生一個危險效果：把政策虧損偽裝成公司體質問題。表面上看，是國家作為股東再投錢；但實際上，真正該被指出來的是，這家公司是因為被拿去執行穩價任務，才把財務拖到今天這一步。換句話說，增資可以救表，撥補才能救理。
當然，中油也的確需要增資。因為到了今天，中油面對的已經不只是一張難看的損益表，還有被累積虧損侵蝕的淨值、偏高的負債比，以及能源轉型下仍得持續投資的龐大資本需求。經濟部書面報告提到，中油為推動天然氣穩定供應建設等 10 項計畫，總經費高達4,845 億元，這也是政府規劃 116 年至 119 年 4 年增資 3,500 億元的背景。這說明增資不是不需要，而是應該放在第二步：先撥補舊帳，再增資養身。
這也是為什麼「先撥補、再增資」才是正確策略。先撥補，是把過去幾年累積的政策性吸收虧損與政府責任劃清；再增資，才是把中油從財務懸崖邊拉回來，讓它有能力去做接收站、儲槽、管線與供氣韌性建設。若把順序倒過來，就會變成用股本掩蓋政策虧損，用資產負債表去遮住本來應該由國家預算承擔的政策代價。
更現實的是，這已經不是小數目。光是增資 3,500 億元，如果未來撥補再加上數百億到上千億元，真正由政府預算支應的總額就很可能跨過 4,000 億元門檻。這代表政府今天不是在替一家國營企業補血而已，而是在正式把「中油代國家吸收物價衝擊」這件事，轉回國家財政帳上。
這一步不是不能做，但必須做對順序。因為一旦順序錯了，未來全民看到的，就只會是一家要靠增資救命的國營企業，而不是一個長期把穩物價成本外包給中油的政策體制。
所以，救中油可以，但不能亂救。撥補，是把舊帳算清楚；增資，是把新身體養回來。
若兩條路都要走，正確的策略不是同時模糊推進，而是先把政策性虧損公開承認、正式撥補，再進一步增資重建體質。這不只是會計順序，更是治理順序。
＊作者為中華民國應用管理協會理事長、南澳大學企管博士。 （相關報導： 觀點投書：龔明鑫的「平價塑膠袋」掩蓋了產業治理的失能 ｜ 更多文章 ）
