趙少康726大罷免亮票一審有罪！2度亮票辯稱「沒人制止」？法院這理由判拘役55天、緩刑2年

去年的「726」大罷免投票日，前中國廣播公司董事長趙少康前往台北市大安國中投開票所投票時，因在圈選後將罷免票攤開、面向媒體拍攝，事後遭台北地檢署認定違反《公職人員選舉罷免法》。檢方起訴指出，趙少康在現場已被選務人員提醒不得亮票，仍在投入票匭前再次定格動作，讓媒體二度拍攝圈票內容，具備明確故意。檢方因此依法提起公訴，並建請法院從重量刑，案件隨即引發社會對「亮票行為界線」與名人示範效果的高度討論。

一審判決結果出爐，法院如何看待趙少康的行為？

台北地方法院今（20日）就此案作出一審判決，認定趙少康涉犯選罷法亮票規定，判處拘役55日，得易科罰金，並宣告緩刑2年，另須向公庫支付5萬元。法院認為，趙少康身為具高度公共影響力人士，其投票行為具有示範效果，卻未遵守選務規範，客觀上已構成違法。不過，法院也考量其到庭認罪、態度坦承，且案件未對罷免結果造成實質影響，最終未採檢方所請的重刑建議，而是給予緩刑處分，全案仍可依法上訴。

檢方如何還原現場過程，亮票行為是否具備故意？

根據起訴書內容，案發當天上午9點多，趙少康在領取罷免票並完成圈選後，未依規定摺疊票紙，而是將罷免票平舉至胸前，正面朝外，讓媒體鏡頭清楚拍攝其圈票結果，現場選務主任管理員當下即出言提醒不得亮票，但趙少康仍在投入票匭前，再次停下動作供媒體拍攝。檢方據此認定，趙少康並非一時疏忽，而是明知規定仍為之，行為已符合故意亮票構成要件，因此依法提起公訴。

趙少康本人如何解釋當下情況，為何仍選擇認罪？

趙少康去年12月31日首度為本案到北院出庭時，親自說明投票當下的心境。他表示，當時是「應記者要求拍攝」，原本以為可以鼓勵民眾出門投票，加上擔心油墨沾染衣物，因此未將罷免票完全摺好，並未預期遠距離鏡頭仍能清楚拍到票面。他也強調，當下並未聽見選務人員制止，事後詢問在場記者，對方也表示沒有聽到提醒，否則媒體不可能未即時報導他違規。不過，趙少康仍表示願意承擔責任，選擇認罪。

趙少康如何看待判決，對社會傳達什麼訊息？

在庭上陳述中，趙少康多次強調，自己立場鮮明反對無差別大罷免，「大家都知道我的態度，沒有必要故意亮票表態」。他形容這次事件是自己「錯誤示範、絕不再犯」，也是生平首次遭到刑事起訴，心情相當難過，但仍尊重司法審理結果。他也透過律師請求法院從輕量刑並給予緩刑，願意接受繳交公益金的附加條件。法院最終判處緩刑，某種程度也被解讀為對其認錯態度的回應，但案件仍留下對公共人物投票行為界線的深刻提醒。

辯護主張與社會爭議，這起案件影響會到哪裡？

趙少康的辯護律師主張，本案屬於「過失亮票」，而《選罷法》並不處罰過失行為，且事件未影響罷免結果，也未涉及賄選或動員，請求法院比照過往輕判案例。不過，檢方與法院均未採納過失說法，認為現場兩次供拍攝的行為已構成故意。此案後續是否上訴，仍有待觀察，但可以確定的是，判決已在社會層面留下示警效果，也讓「亮票」這個過去較少被關注的投票禁忌，成為選舉與罷免制度中被反覆檢視的關鍵議題。 （相關報導： 韓國瑜114國慶金句總整理！示警3座隱形堰塞湖「全台滅頂」點名光電板和大罷免 ｜ 更多文章 ）