過去兩周裡，川普一直在思考美國應如何應對伊朗局勢。伊朗對反政府抗議者展開嚴厲鎮壓之際，川普曾承諾採取「非常強硬的行動」。但本周三，他的態度有所回撤，稱其從「對方非常重要的消息來源」處獲悉，「伊朗的殺戮正在停止」。
這種不可預測性是川普的一貫作風。然而，隨著一艘美國航空母艦正駛向中東、美軍人員據報正從該地區關鍵基地撤離，以及本周早些時候伊朗短暫關閉領空，種種跡象顯示，某種形式的軍事打擊可能迫在眉睫。
德國之聲就美國在伊朗的可能選項採訪了多位專家。
美國在伊朗是否存在可行的軍事選項？
前美國海軍陸戰隊上校、現華盛頓智庫戰略與國際問題研究中心（CSIS）研究員馬克·坎西安（Mark Cancian）表示，這在很大程度上取決於攻擊的目標是什麼。
「任何軍事打擊都無法阻止伊朗當局殺害示威者。不過，美國可以打擊安全部隊，很可能是革命衛隊，以懲罰伊朗，並向這些安全力量表明他們自身的脆弱性。」坎西安說。
瑞典烏普薩拉大學和平與衝突研究系主任阿肖克·斯溫（Ashok Swain）認為，任何軍事介入都必須「有限」進行，並服務於特定目標，例如保護美軍或盟友。
他說：「這通常意味著採取區域威懾姿態——包括防空和飛彈防禦、海上防護以及明確的紅線——並在必要時實施非常有限、可明確歸責的行動。」
兩位專家一致認為，在這種情況下，動用技術手段，例如去年6月「午夜之錘」行動中用於打擊伊朗核設施的B-2匿蹤轟炸機及其他飛彈，並不合適。
「技術上可行，但並非必要。」坎西安表示，「像戰斧這樣的遠程飛彈就足夠有效。『午夜之錘』行動之所以動用B-2，是因為只有它能夠攜帶用於打擊堅固、深埋目標的專用炸彈。」
斯溫補充說：「這類打擊風險極高、具重大政治定義意義，難以控制，容易被誤判，並很可能招致對美軍及其地區伙伴的報復。」
軍事打擊可能帶來哪些後果？
這些後果自然會因打擊方式不同而有所差異。但歐洲大學學院國際關系專家穆罕默德·埃斯拉米（Mohammad Eslami）敦促各方保持謹慎。
他說：「任何美國的軍事行動都可能收效甚微，卻會大幅升級地區不穩定，將不安全因素擴散至整個中東，並強化而非削弱伊朗的決心。」
在斯溫看來，除非是出於必要對這一在中東具影響力的核國家實施精準打擊，否則任何更廣泛的行動都可能令美國付出高昂代價。
他說：「任何超出這一範圍的行動都會迅速升級局勢，強化強硬派立場，並使平民遭受反噬。」
坎西安認為，任何情況下，美國考慮的都只會是這類有限行動，且不太可能引發嚴重後果。「美國不會在示威者附近或衝突發生地區發動攻擊。而是可能會打擊安全部隊的總部和基地。」
美國是否可能抓捕或擊殺伊朗最高領袖哈米尼？
本月早些時候，美國抓捕委內瑞拉領導人馬杜洛，被川普政府視為一次重大戰略勝利。但接受德國之聲采訪的專家認為，這種做法不太可能復制到伊朗最高領袖哈米尼身上。哈米尼自1989年以來一直執掌伊朗。 （相關報導： 川普打「關稅牌」併吞格陵蘭，歐洲各國「不接受勒索」！馬克宏諷刺「類似烏克蘭局勢」，德國考慮抵制世界盃足球賽 ｜ 更多文章 ）
埃斯拉米認為，「從理論上講，暗殺是可能的」，但在現實層面上，由於「伊朗的內部結構、地理縱深，以及負責保護他的革命衛隊秘密部隊（Sepah-e Vali-ye Amr）對其絕對忠誠」，這一選項並不可行。
