上週川習會後，中美經貿關稅應該可以一段穩定狀態，從結果看，台灣沒太多可高興之處：一個是美國對兩岸的新增關稅相同，顯然絲毫不顧及台灣努力「當小弟」的情緒價值；二來可能讓原本的「中國加一」變成「回歸中國」。
中美兩國領導人見面後的結論，除了原本相互制裁管制的措施（港口費、稀土牌、50%穿透原則…..）等暫緩1年實施外，關稅部份也有調整，依照川普的說法，美國對中國的關稅從57%降到47%，但具體數字卻又有不同的說法，來看看實際情況如何。
先不談2019年川普對中國祭出的加徵關稅、也先不看拜登時代對中國的「新3樣」（電池、電動車、光電板等）的加徵，只看今年川普上任後對中國的加徵關稅，主要是：芬太尼關稅（10%+10%），4月對等關稅公布時，中國被加徵34%關稅，但兩國關稅混戰之後決定休兵談判、「退回原點」，因此對等關稅降到川普提出的所謂「基礎關稅」10%，因此兩國談判期間，今年美對中增加的關稅就是30%。
這次川習會後，芬太尼關稅減為10%，加上不變的10%基礎關稅，因此今年以來美對中加徵的關稅就是20%。
至於川普口中、美國對中國加徵47%關稅這個數字的來源，就比較複雜一點、且時間也拉更之來看。主要是2019年川普對價值2500億美元的中國商品加徵25%關稅，但這又不能單純再加上25%關稅來計算；一來這25%不是針對所有出口到美國的商品課徵，二來這幾年下來，部份商品的關稅又有變化，例如拜登對中國的電動車課100%關稅、對電池課25%關稅、對光電板課50%關稅，這個最終47%加徵關稅的數字，應該就是增減計算所有項目得到的數字。
相較之下，東南亞國家被加徵的關稅就比較少：大部份東協國家（印度、菲、馬、泰、柬）課19%、越南20%，比較倒楣的緬甸、寮國40%；日本與韓國更是只有15%。相較於中國的47%，供應鏈移轉、廠商往其它地方投資多設廠，藉以分散風險，似乎有相當明顯的誘因，這就是當時所謂的「中國加一」。
但實際情況未必如此，因為早年對中國加徵25%關稅的影響，幾年下來早已「鈍化」；因為這個關稅而必須往外走的企業早已完成移轉，繼續留在中國的廠商就表示在中國生產仍有利基與競爭力。
因此，在川普的對等關稅亂棒、及川習會讓中美經貿大勢暫時底定後，關稅對企業抉擇的影響，變成主要就是看今年以來的關稅變化，但相比之後，如果以總體面看，根據美國耶魯大學的計算，今年美國對中國商品的平均有效關稅提高了20.2個百分點，而對世界其他地區商品的平均有效關稅提高17.3個百分點，相差只有3個百分點─而2019年時，這個差距是25個百分點。
如果用個別國家看，2019年的關稅戰讓越南受惠最多，因為川普只對中國出手、加徵25%關稅，許多企業為了規避美國關稅前往越南投資設廠，但今年的關稅戰是「無差別轟炸」所有國家都被加徵關稅，除了極少數國家享有10%基礎關稅之外，大部份加幅在20-30%，川習會後中國還算是情況不算差的國家：美國對中國增加的20%關稅與越南相同，與東南亞其它國家的19%關稅已無差別；甚至比印度與巴西的50%還低得多。
因此，不會有企業、供應鏈因為中國今年再被加徵20%關稅而決定移轉，因為那些能去的地方，同樣都被美國加徵19%、20%、甚至50%的關稅，簡單的說就是：不划算，一動不如一靜。
許多專家批評川普政策混亂、前後矛盾是有其道理，例如他要削弱中國的製造業、逼外資搬出中國，卻又對其它國家、特別是那些可望接納從中國撒出的國家大幅加稅，結果反而讓企業沒有撤出中國的誘因了。
對台灣而言，這種情況並不好受，以台美關係的密切、「民主同盟」關係、繳交眾多「保護費」、長期作為美國的「扈從」與小老弟，美國竟然對台灣加徵20%關稅之餘，還要從台灣強取數千億美元去「投資美國」，更想把台積電「整碗捧去」，真是情何以堪，甚至讓人「敵友難分」。 （相關報導： 曝川普亞洲行對台「3大影響」 國安局：川習會後美中戰略互疑仍不易緩解 ｜ 更多文章 ）
老美要是想讓台灣心服口服繼續當小弟、讓島內「疑美論」減少點，就趕快讓台灣降關稅吧，那個形同敲詐、搶劫，要台灣拿數千億美元給美國的「投資美國」計劃，也消停一點吧。
