停火日協定後一段時間，《美／以公共事務委員會》AIPAC，訪台達成軍武代工供應鏈，備受禮遇離去後的10／29凌晨，便公然違反停火協定，再次轟炸我的家鄉——加薩，造成至少100多人死亡的悲劇。
我開始懷疑所謂的「和平對話」是否只是另一種延長戰爭的方式—用柔軟的語氣維持同樣的權力秩序。有時候，政治語言的魔力不在於說真話，而在於讓謊言聽起來合理。
一座小島站上國際舞台，說自己就像《聖經》裡那位年輕的大衛：身形渺小，四周都是巨人，必須靠勇氣和信念保護自己。 這比喻聽起來熟悉又動人，直到它提到要效法另一個「大衛」的榜樣—那個如今早已不再渺小的國家。
這句話讓人愣了一下。小島要以那個國家為「防禦典範」，學習如何建立多層防空系統、打造鐵穹式保護傘、強化國防與軍工合作。 這聽起來合理：被威脅者尋求保護，本無可厚非。
但若仔細想想，這個「典範」的故事，從來不是純粹的防禦故事。那是一個從殖民開始、在佔領與報復中延續的國家。它的防禦體系建在圍牆之上，它的和平論述以封鎖為前提。
當小島引用這樣的模式時，是想學習技術，還是學習心態？ 如果「安全」的意義是先假設敵意、再投入軍備競賽，那麼恐懼本身就成了政策。
這不是防禦，而是困境的複製。 當政治語言開始充滿「自由」、「人權」、「法治」等關鍵字時，我們也該問一句： 這些詞，是信念，還是招牌？ 一個自稱民主的體制，若一邊高舉人權，一邊讚頌持續封鎖他人土地的國家，這樣的對照，未免諷刺。
許多支持者會說：「這是現實的選擇。」 是的，現實往往複雜，但「複雜」不等於失去判斷。若我們只剩地緣考量而無道德敏感，那麼小島的故事終究會變成別人的版本：一個學著如何活在恐懼中的社會，一個以防禦為榮卻忘了和平該長什麼樣子的地方。或許，真正需要防守的，不是疆界，而是想像力。因為當「以戰止戰」成為信仰，當「前線」成為身份， 我們很容易就忘了自己曾是誰。
歷史上的每個帝國都喜歡塑造「模範」。 模範的作用，不只是提供技術，更提供敘事：一種把武裝合理化、把懷疑道德化、把沉默制度化的敘事。而現在，這座島似乎正在照著那份劇本走。它開始用同樣的語言講述自己：「我們是民主的前線，是自由的堡壘。」這些話聽起來正確，卻也讓人心驚。因為當一個社會太容易說出「我們與他們」時，它離戰爭的思維就更近一步。
也許最該學習的，不是別人的圓頂，而是怎麼避免變成別人的影子。要守護的，不只是國土，而是那份拒絕模仿恐懼的勇氣。 簡而言之：你以為自己握著的是大衛的甩石， 但說故事的人，也許早就把歌利亞的劍遞到了你手中。
或許，真正需要防守的，不是疆界，而是想像力。 因為當「以戰止戰」成為信仰，當「前線」成為身份， 那些所謂的「和平對話」往往是由佔領者主導的談判桌。 每一次停火都附帶條件，每一次「重啟對話」都以封鎖、檢查站與限制為前提。 （相關報導： 說好的停火呢？以軍連夜狂轟加薩釀104死，川普堅稱「未破局」 極右翼逼宮納坦雅胡：全面重啟戰爭！ ｜ 更多文章 ）
＊作者出生並成長於加薩；來台研究國際政治的學者
