外界原以為，台灣肥料公司新任董事長將由前北農總經理吳音寧出任。然而，就在臨門一刻，情勢急轉直下——台肥總經理臨時成為法人董事代表，並直接接任董事長。這場人事變局，讓「台肥新局」成為政策觀察的焦點，也讓人重新思考：官股企業的政治與專業界線，究竟畫到哪裡？
吳音寧的名字總是伴隨著政治符號。她過去在北農的經歷，早已成為藍綠攻防的象徵。這次她與台肥董事長職位擦肩而過，表面上似乎化解了一場潛在風暴，但從制度面看，這只是台灣官股企業治理長年問題的再現——在政治退一步的表象下，體制的模糊依舊存在。
首先，台肥的董事長之爭，反映了官股企業「角色定位不清」的結構困境。官股企業既是國家政策的執行工具，又被要求成為具有市場效率的民營化公司。這種雙重角色，使得每一次人事任命都不單純：既是專業考量，也難脫政治分配。政府一方面強調專業治理，另一方面又常將官股企業視為政策延伸的「軟性部門」，結果便是「政治責任」與「經營責任」的邊界模糊，誰都可以介入，誰都不必完全負責。
其次，此次「臨時換將」凸顯了法人董事制度的遮罩功能。台肥的主要股東為政府機構，董事由法人代表出任，但法人代表的任命程序缺乏透明，監督機制也不完善。這讓政治任命的合法性看似合規，實則制度上充滿模糊空間。法人代表機制原應保護專業經理人不受政治干預，卻反而成了避免政治責任的緩衝帶。
這樣的制度困境不只存在於台肥。台電、中油、台糖等官股企業，都面臨相似的問題：政策導向壓過經營專業，經營績效又難以透明問責。當綠能轉型、碳中和與產業升級等國家任務接踵而來，這些企業成了政策推動的「先鋒」與「緩衝」並存的矛盾體。政府強調綠色轉型，但若沒有治理機制的同步改革，再多的投資也可能淪為政治操作的延伸。
事實上，國營或官股企業要兼顧公共利益與企業效率，關鍵不在「人選政治性高不高」，而在「治理結構是否可問責」。若董事長的任命過程仍受制於政治考量，或法人代表制度成為模糊責任的遮罩，那麼任何「換將」都只是表象調整，難以撼動結構性的治理赤字。
這次台肥換將，表面上避免了爭議，卻也暴露出制度改革的迫切性。政治退讓若只是暫時戰術，沒有透明化、制度化的長遠規劃，那麼「官股企業專業治理」仍將是一句懸空的口號。真正的改革，必須讓政治與專業的界線在制度上被明確劃出——讓企業回到經營本質，讓政治歸位於政策責任。
台肥這場「臨門換將」的戲劇性轉折，提醒我們：國營事業改革的成敗，不在於誰當董事長，而在於能否讓制度說話。只有當專業治理被制度保障，政治的退場才不會只是短暫的沉默。 （相關報導： 風評：吳音寧到底有什麼問題？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立高雄大學榮譽講座教授
