川普打壓頂尖大學踢鐵板！法官裁定凍結經費「違法」，白宮矢言上訴：放任猶太歧視滋長，哈佛不配拿納稅人錢

美國波士頓聯邦地區法院9月3日裁定，川普政府以「打擊反猶太主義」為由、凍結哈佛大學數十億美元研究經費的作為「違法」。《紐約時報》稱，這場官司是哈佛與川普政府長期對抗中的關鍵一役，校方主張政府侵犯了美國憲法增修條文第一條與法律正當程序，白宮隨即強烈譴責並表示將上訴。法官的判決被視為捍衛學術自由的重要里程碑，但可能不會是最後定論。

新聞小辭典：美國憲法增修條文第一條

國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由，剝奪言論自由或出版自由，或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。

起因：川普以「打擊反猶太」為由，凍結哈佛研究經費

哈佛今年4月提起訴訟，起因是川普政府指控這所全美最古老大學是「偏見溫床」，川普要求哈佛若要繼續獲得聯邦研究經費，必須接受一系列條件，包括審計、建立「以能力為基礎」的招生與聘用政策、停止「多元、平等、包容」（DEI）計畫，並檢討「最助長反猶太騷擾或反映意識形態滲透」的特定學系。

新聞小補帖：川普為何指控哈佛「反猶太」？

早在2024美國大選前，川普就不斷表示，美國高等教育界對「白人與猶太人男性」的歧視越來越嚴重。2023年10月，以哈衝突爆發，以大學生為主的進步派支持巴勒斯坦平民、抨擊以色列轟炸加薩。各地學生抗議四起，包含哈佛大學在內的眾多學校，被川普政府指責「未能在校園抗議中，保護猶太與以色列學生」。

哈佛在4月14日拒絕上述要求，幾個小時後，政府便宣布開始切斷研究經費。校方隨即控告政府「違憲」、無視憲法增修條文第一條保障，並草率跳過一系列撤回資金應有的正當程序。

哈佛律師在6月的法院文件中寫道：「哈佛被迫在兩種選項中抉擇：要麼讓政府掌控校方言論與運作；要麼失去推動醫學突破、科學發現與創新解決方案的能力。」他們補充，政府「企圖強迫、控制哈佛，這是明目張膽的違憲行為。」

法官：「打擊反猶太」不是打壓的藉口

波士頓聯邦地區法院法官伯勒斯（Allison D. Burroughs）於9月2日做出裁定，認定川普政府以「打擊反猶太主義」為由、凍結哈佛大學數十億美元研究經費的作為「違法」。這項裁決也趕上新學年開學第二天，政府與哈佛事前皆請求法官進行「簡易判決」（summary judgment），即不經審判直接裁定。伯勒斯法官根據大量文件、部分證據以及 7 月 21 日在波士頓法庭上的口頭辯論作出裁決。

伯勒斯法官在長達 84 頁的判決書中寫道：「我們必須對抗反猶太主義，但同時也需要保護我們的權利，包括言論自由。兩者不該、也不需要互相犧牲。」她指出，哈佛雖然動作稍晚，但正在採取行動對抗反猶太主義，且似乎願意在必要時做更多。

她補充：「現在是法院挺身而出、按照憲法保障學術自由與言論自由的時候，也要確保重要研究不會遭到隨意、程序有瑕疵的資金終止。即便這可能招致一個『不惜一切代價推行其議程的政府』的憤怒。」 （相關報導： 坐實推動「反猶主義」指控？哈佛將頒獎給主張抵制以色列的退休教授 ｜ 更多文章 ）

在裁決中，伯勒斯法官明確指出，川普政府不得以「報復哈佛行使憲法增修條文第一條的權利」為由，或以任何未符合法律規範的歧視理由，再度封鎖哈佛的聯邦研究經費。

白宮矢言上訴，稱「哈佛不配拿納稅人的錢」

白宮對裁決表示譴責，並表示將上訴。白宮發言人休斯頓（Liz Huston）說：「任何理性觀察者都能看出，哈佛多年來未能保護學生免受騷擾，讓歧視在校園滋長⋯⋯哈佛沒有獲得納稅人資金的憲法權利，未來仍不具資格獲得補助。」

她補充，政府將「針對這項極度錯誤的裁決上訴，我們有信心最終會成功，讓哈佛為自身行為負責。」

川普政府堅稱「有權取消補助與合約」，因為哈佛未盡力解決校園「猖獗的反猶太主義」。司法部提交給伯勒斯法官的一份文件中主張，聯邦研究經費「不是慈善捐款」，而是政府透過「具有明確條件的合約」向大學提供資金。司法部補充，「若大學未能符合條件，補助即可能被取消。」

然而，伯勒斯拒絕把「研究經費」與「民權侵害指控」綁在一起。她在判決中寫道：「很難得出其他結論，只能認為被告（川普政府）將反猶太主義當作煙霧彈，來掩護一場針對美國頂尖大學的意識形態攻擊。」

白宮發聲幾小時後，哈佛校長賈柏（Alan Garber）回應表示，學校將「繼續評估判決的影響，關注後續法律發展，並謹慎因應變化中的環境，以履行我們的使命。」

他同時強調，伯勒斯法官的裁決「肯定了哈佛的第一修正案與正當程序權利，並驗證了我們在捍衛學術自由、重要科學研究，以及美國高等教育核心價值上的立場。」

哈佛願意掏153億和解，川普不賞臉

儘管判決有利，哈佛領導階層私下仍憂慮，與聯邦政府長期爭鬥的後果可能不利。因此數月前便啟動平行的和解談判。然而，川普政府很不給面子，持續加大對哈佛壓力，包括發布繁瑣傳票、展開新調查，例如針對哈佛專利的調查。

《紐約時報》7月報導，哈佛願意花 5 億美元（約新台幣 153 億元）和解，但校方同時尋求一系列條款，以確保自主性。川普則公開要求「哈佛自己要付 5 億美元以上」，甚至在某次內閣會議上對教育部長麥馬洪（Linda McMahon）說：「哈佛很壞，不要跟他們談判。」

不過，哈佛保持樂觀，認為法官的裁決有助於談判。首先，勝訴能成為一種壓力手段，迫使政府不願冒險一路打到聯邦最高法院；再來，考慮到校內政治氛圍，哈佛可以藉由這場勝利，把任何未來與白宮達成的協議，描繪成「政府的退讓」而非「學校的退縮」。 （相關報導： 坐實推動「反猶主義」指控？哈佛將頒獎給主張抵制以色列的退休教授 ｜ 更多文章 ）

這項裁決來得正是關鍵時刻。依照聯邦規定，哈佛原本必須在當天（9月3日）提交部分已被終止補助的「結案文件」。校方擔心，若判決未能及時出爐，政府就會藉此主張「相關資金已無法恢復」。