饒瑞正觀點：從WTO最惠國待遇原則談調降美製車進口關稅─要降全部一起降

世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）成立以來，其最惠國待遇（Most-Favoured-Nation Treatment, MFN）原則成為國際貿易規範的重要基礎。最惠國待遇原則要求會員國在給予一國優惠或特權時，應自動無條件地延及所有其他會員國。本文將以台灣針對美國製造汽車進口關稅降至零稅率的假設情境為例，探討此舉是否違反WTO之最惠國待遇原則。

WTO最惠國待遇原則之基本內涵

最惠國待遇原則見於《關稅暨貿易總協定》（GATT）第1條，要求成員國在關稅、進出口規定及其他貿易相關措施方面，對所有WTO成員國應給予平等待遇，若給予一成員國優惠待遇，必須無條件擴及其他所有成員國。此原則旨在防止歧視性貿易行為，促進自由、公平及非歧視性的國際貿易環境。

根據GATT第1條規定，「任何一方成員國所給予任何產品之利益、優待、特權或豁免，應立即且無條件地給予所有其他締約國同類產品。」因此，最惠國待遇具有絕對性與普遍性，其核心在於非歧視原則。

美製汽車降稅問題之背景

近年來，美國政府積極推動美製汽車出口，並在與多國雙邊貿易協定中要求降低甚至取消汽車關稅，以提高美國汽車產業競爭力。假設台灣僅將美國製造汽車進口關稅降至零，但對其他國家製造之汽車維持原關稅，顯然對美國給予特別優惠待遇，而未延及其他WTO成員國。此種措施是否違反WTO之最惠國待遇原則，值得進一步深入探討。

如台灣僅對美製汽車降稅措施之違反情形分析

1.違反MFN原則之認定

依據WTO的規定，如一國僅針對特定會員國產品提供優惠待遇，而未擴及其他會員國同類產品，即構成對其他會員國的歧視待遇。因此，台灣僅針對美國汽車降低進口關稅，顯然違反了MFN原則。

以GATT/WTO先前相關判例為例，如歐盟香蕉案（EC – Bananas III）判決指出，若一國對部分會員國產品的進口政策或關稅待遇優於其他會員國，即屬違反最惠國待遇原則。因此，若台灣僅對美製汽車降低關稅，而未給予其他成員國同等待遇，將極可能被認定違反MFN原則。

2.同類產品之認定問題

針對GATT第1條的「同類產品」概念，WTO爭端解決機制通常依據產品之物理特性、市場用途、消費者習慣及市場競爭性等因素認定。美製汽車與其他國家製造之汽車，無論是功能、用途或市場替代性，均極為接近，難以認定存在明顯差異。因此，美製汽車和其他國家汽車之間，極可能被認定為「同類產品」。

例外規定之可能適用性分析

雖然GATT允許若干例外措施，例如GATT第24條規定之區域貿易協定及第20條一般例外條款，但在此案例中，這些例外條款是否適用，值得進一步探討。

1.區域貿易協定例外 （相關報導： 謝錦芳專欄：川普關稅武器化的後果 ｜ 更多文章 ）

若台灣與美國簽署自由貿易協定（FTA），則根據GATT第24條之規定，可豁免最惠國待遇原則，但此例外必須滿足特定條件，例如協定必須涵蓋絕大多數貿易商品，並非僅限於汽車。然而，台灣僅單獨調降汽車關稅，而非全面自由化兩國間多數商品貿易，明顯不符合此一例外規定。

2.一般例外條款之適用性

GATT第20條允許會員國基於公共道德、健康、安全等考量，採取若干貿易限制措施。然而，降低特定國家汽車關稅明顯不涉及公共道德、生命安全、環保或其他公共政策目的，因此難以適用一般例外條款。

WTO爭端解決之可能後果

若台灣僅對美國汽車調降關稅，其他WTO成員國有權提出爭端解決程序，要求台灣恢復最惠國待遇。依據過往判例，如歐盟香蕉案及美國鋼鐵產品案，若違反MFN原則之情形經認定成立，台灣須立即調整政策，恢復平等待遇，否則可能遭遇報復措施或進一步的貿易制裁。

結語與建議

綜合上述分析，台灣若僅對美國汽車降低進口關稅而未給予其他WTO成員國同等待遇，明顯違反最惠國待遇原則。基於維持國際貿易秩序與避免貿易爭端，台灣應避免採取此類歧視性措施。若有意促進與美國間的汽車貿易，應透過與美國簽訂全面性自由貿易協定或多邊協商，以合法方式實現貿易自由化目標。

此外，政府應進一步深化對WTO規範的理解，確保國內貿易政策之合法性，以避免因貿易糾紛而影響國際形象及經貿利益，全面檢討進車進口關稅與貨物稅。如政策決定調降美製車關稅，則其他WTO會員國製造進口台灣的汽車，如國人愛用的德製、日製車，亦應同步調降，以避免違反WTO最惠國待遇原則，受到其他會員國的爭端解決申訴、報復或貿易制裁。 （相關報導： 謝錦芳專欄：川普關稅武器化的後果 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立臺灣海洋大學海洋法律與政策學院院長;社團法人臺灣海商法學會榮譽理事長。