當前台灣面臨的三大社會處境是超高齡社會、少子化及不確定性的關稅衝擊之下，影響台灣整體總體經濟，欣聞近日跨黨派立委提案訂定《長期照顧保險法》，盼透過強制性社會保險，為長照基金永續經營籌措可長可久的財源。
若依跨黨派立委提案，「長照保險」對象為所有具中華民國國籍且設籍台灣者，依健保身份納入，由被保險人、雇主、政府三方共同分擔保險費，開辦前三年保險費率1.19%，之後每三年須定期精算費率;保險費負擔由被保險人、雇主及政府共同負擔;「長照保險」將與健保以並存的方式採雙軌制。
事實上，筆者認為台灣為何須要推動強制性「長照保險」呢?
一、人口急速老化，照顧需求急遽增加
2025年進入「超高齡社會」（20%老人;每5個人就有一位老人），社會制度的規劃與推動並非一蹴可及，因此必須結合整體社會的力量，以社會保險方式，全民發揮自助互助的精神，共同分擔長照風險，以獲得長照的保障，減輕失能者及家庭的財務負擔。
二、長期照顧人力不足
依國發會統計2024年平均每3.6名青壯年須要負擔1名老年人口;2030年2.7名青壯年扶養1名老年人口，直到2070年，每1名青壯年須扶養1名老年人。長期照顧人力是建置完整長期照顧服務輸送體系的關鍵因素，專業人力不足將會造成有需求但無人服務的現象。另外，國人的觀念仍多傾向留在家庭或社區中接受照顧，且由於外籍看護工僱用成本相對較低，工作方式與時間較具彈性，許多家庭偏好僱用外籍看護工來滿足照顧需求，這不僅反映出當前僱用本國勞工的成本高，許多需求者付不起，也壓抑了本國勞工在照顧體系上人力的成長。
三、缺乏穩定財源帶動長照服務發展
「長照2.0」其基金來源是遺產稅及贈與稅、菸酒稅、政府預算撥充、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入及其他收入。目前的現象是失能者照顧不足、住宿機構使用者補助不足、聘雇照顧移工家庭支援不足、居家照服員低薪等結構性問題難以解決。其中，問題根源在於「長照2.0」依賴不穩定的稅收作為財源，例如：遺贈稅是機會稅，財源難以預估一年會死多少有錢人;以菸稅作為財源曾鬧出鼓勵人們「吸菸來救長照」的玩笑。不穩定的長照財源，是政府不敢有效擴大長照服務質與量的根本原因。因應2026年正式推動「長照3.0」之際，跨黨派立委再次重提，以「保險制」替換「賦稅制」，換言之，以社會保險理念為基礎規劃長照保險，來籌措充足的長照財源。事實上，日本、韓國及德國，對於長照，現今，也改採「保險制」了。
特別值得一提的是，「長照保險」在政府、雇主、被保險人三方共同分擔之下，究竟負擔保費比例是多少?若是保費由政府、雇主、被保險人分別分擔三成、四成、三成，雇主負擔的成本加重，最終雇主仍會將經營成本的風險轉嫁到被保險人的身上。另外，被保險人年齡幾歲開始投保?是否會加重被保險人的保險費負擔，此外，每4年的總統選舉，候選人之政見可能在政治凌駕專業的情況下，強制性社會保險-「長照保險」是否會實施，尤其是目前執政黨與在野黨之間的衝突與對決，即使「長照保險」的理念與制度精神是正確方向，對於「長照保險」或許是只聞樓梯響，不見人下樓，未來仍充滿著高度不確定性。
＊作者為朝陽科技大學保險金融管理系副教授 （相關報導： 余祖慰觀點：超高齡社會迎長照3.0─壽險業的新挑戰 ｜ 更多文章 ）
