光明抽蓄電廠案下的參與斷裂、制度困境與環境正義之問。
一、從德基水庫出發：光明計畫是誰的願景？
光明抽蓄水力發電計畫，是台電在能源轉型浪潮中規劃的重要儲能工程，預計於德基水庫與谷關地區之間設置抽蓄水力設施，總裝置容量達61萬瓩。根據行政院能源報告，抽蓄設施可提供約20萬戶家庭一整天的用電，尖峰時段協助穩定電網。然而，這個以「能源穩定」之名推進的國家工程，卻逐漸演變成一場「在地無聲」的公共決策困局。
大甲溪流域，作為中部主要的水力發電與飲用水源地，長年承載多項開發壓力。而本案選址區域除了地質脆弱、保育價值高，亦涉及原住民族傳統領域。光明計畫從2019年啟動可行性研究、2022年完成環評範疇界定，至2025年初進入第二階段環評初審。過程中，地方居民與原住民部落多次表達資訊不足、諮詢不對等的疑慮，反映出臺灣重大開發案仍以中央主導、地方被動的「單向治理」模式為主流。
二、治理的寂靜地帶：制度設計與在地社群的距離
根據地球公民基金會2024年針對重大開發案的參與調查，近65%的地方受訪者表示「不清楚計畫內容」，另有近七成認為「政府沒有提供足夠參與機會」。光明計畫初期說明會僅在台中市區辦理一次，地點距離實際受影響村落逾60公里，資訊傳遞明顯不足。
此種「法遵式程序參與」早已被國際批評為形式化諮詢（tokenism）。世界銀行與OECD報告均指出，真正的公共參與應涵蓋早期介入、多元意見納入、與結果反饋三階段，否則將侵蝕制度信任，並加劇社會分裂。在芬蘭與挪威，凡牽涉山地開發與能源轉型，皆需納入「文化影響評估（CIA）」與原住民族知識系統（TKs）作為決策依據。
三、能源穩定與地方犧牲：公平轉型的斷裂
光明計畫的政策邏輯在於「尖離峰削峰填谷」，透過離峰抽水、尖峰放電調節負載，以達到供需平衡。然而，這種以全國性效益為優先的策略，往往忽視了對特定社群的高度集中風險。
德基與谷關區域屬於地震敏感帶，且鄰近野生動物重要棲地，尤其是臺灣黑熊、帝雉等特有種。根據2023年林業署資料，該區已列入「優先保育山林生態廊道」。此外，原住民泰雅族部落指出，儲能設施設置地點涵蓋其傳統獵場與祖靈祭儀空間，文化權利正受到忽視。
「公平轉型」不應只是低碳排放的代名詞，更需考量誰受益、誰承擔風險。正如國際勞工組織（ILO）指出，能源轉型若未納入弱勢群體視角，將造成「轉型不正義」。
四、失速的民主：環評制度的三道斷裂
第一道斷裂，是資訊透明不足。環評文件多以技術語言呈現，一般民眾難以理解，且不提供多語版本。第二道斷裂，是專業審查與地方意見的斷裂。環評審查會常由中央技術官僚主導，地方居民被限縮為意見發表者，無法實質影響結論。第三道斷裂，是程序的時間壓迫。多數重大開發案從公開至會議僅10日內完成諮詢，遠低於OECD建議的30日至60日。 （相關報導： 風評：賴政府「真理部」揭牌運作？ ｜ 更多文章 ）
2024年地球之友（Friends of the Earth）報告指出，臺灣環評制度仍以開發便利為優先，未形成與自然資本互動的整體治理模型。與之對比，丹麥與加拿大則早已採用「生態基礎規劃（EBP）」為評估依據，不僅審查開發案本身，更檢討其對整體地區永續性的影響。
