自我國總統大選直選以來，透過投票公民可自由選擇元首。之後因中央與地方合併選舉，四年一度的「民主內戰」往往提前開打，現在又到了決定國家未來之時。選民投誰或不投誰，都是個難題，值得理性分析面對。
以陣營來看，總統大選有一搏實力可分為白、綠、藍三大陣營。先談柯文哲，白色力量固然在兩黨夾擊中殺出重圍，連任台北市長，歷次全國民調也名列前茅。但從市長選舉中相當挺他的北市大同士林區立委補選結果看來，柯文哲的高人氣始終無法「過」給他人，畢竟白色力量的初衷其實是選人不選黨與突破兩黨窠臼而生。
此外，台北市為首善之都，菁英薈萃，有其獨特的組成結構，能在其他全台鄉鎮市複製其採網路聲量等空戰致勝的選戰方略尚在未定之天。由此可知，即便柯文哲在三強鼎立中險勝而出，縱使組黨仍無法主導國會，「巧婦難為無米之炊」，朝小野極大的狀態下，也只是重複空轉的格局。
我們再看綠營，綠營無論是否由蔡英文總統出線，始終陷於意識形態的包袱，一方面既要安撫包含時代力量等急獨勢力，一方面又只敢做「務實的台獨工作者」，緩步推動「漸獨」，大政方針便進退失據，加上綠營當前施政不力，酬庸遍布，大失民心，用一句我私下問過綠營幕僚為何至此的答覆，他簡單表示：「餓太久了，顧不上餐桌禮儀」，誠然極為貼近形容綠營現狀，且政治鐘擺尚未回歸，回天頗有難度。
最後說2018地方選舉大勝的藍營，目前檯面上共四加一顆太陽。先談吳敦義主席，雖說他確實在藍營困頓時力保有功，但個人特質走過去封建時代的「孤臣」或稱「孤鳥」，可得寵於上方，卻於全國普選上明顯扎根不深，加上失言累累，人氣不足。
而前任總統馬英九，不得不說馬英九已當過8年總統，台灣明顯未振衰起敝，甚至居住正義持續惡化，本可漸入佳境的兩岸關係也隨之陪葬。且再讓前總統參選，不知道該說是藍營無人，還是台灣無人。
至於前新北市市長朱立倫，的確亮眼的學經歷、儒雅的外表、四平八穩的口條論述符合台灣人民的胃口，但明顯與馬英九、蔡英文的調性相當，問題是這幾人都是謹小慎微的學者性格，真是身處亂世的台灣所需嗎？而且若說在政壇上以SOP出線的政治人物最終還能開創新局，我也真是不信。
再來談近來聲勢如日中天的高雄市市長韓國瑜，親切的庶民言語與善用新媒體，外加蔡政府執政失當，造就天時地利人和讓他趁勢而起，逆轉大勝，但韓國瑜終究尚未證明自己有擔當中央主管的實績。更甚者，市長蜜月期一過，「發大財」的承諾多少人要用放大鏡，進而是顯微鏡檢視，多少人或翹首以盼，或虎視眈眈。說白點，一旦屆期施政平平，民意反撲之巨大難以想像，放眼未來更為合宜，現今其實是個前途未卜的選擇。
最後談王金平，目前看來，王金平的選戰重點有二，一是只做一任四年，這當然是根據其年齡評估出的戰術。不過就台灣多年選舉來說，得隴望蜀的連任誠然為所有政治人物念茲在茲，但關注下一次選舉必然使當前作為縛手綁腳，就算無法大破大立，也難大開大闔，屈就妥協於現狀，看韓國與菲律賓為免政治人物不計代價討好選民以長握大權，皆禁止連任便可見端倪。再者，個人私心認為權責相符，且能使政治益形穩定的內閣制更加適合台灣。此刻，也只有去除連任的誘惑，才更有機會達成修憲之可能。二就是「喬」與「橋」。大學時教授曾談及，全球最聰明之民族為猶太人，次之為印度人。觀察美國各行各業，如矽谷、華爾街與醫界等，印度裔移民出色表現領先群雄，可知此言非虛。但為何史上兼具人口與面積的印度從未成為全球強國，甚至最終使南亞次大陸全面淪為大英帝國皇冠上的珍珠。原因無他，就是「太聰明」。導致你不信我，我不服你，各立山頭，反倒讓人各個擊破，使雅利安人自西北入侵，蒙兀兒帝國征服印度，大英帝國收為殖民地。
這扼要的評論登時讓我聯想到台灣，以台灣的教育水準，與每每出品博士級內閣來看，即便以先進國家衡量都不遑多讓，但台灣刻正的經濟轉型不見起色，內需不振，低薪難解。再者，近幾年台灣藍綠光譜無論是統獨抑或傳統政治上的左右派，都分別向外擴張，反向移動加劇，意即藍者更藍，綠者更綠，對話的空間相形壓縮，危機隱然而起。
換言之，台灣從來不乏才智之士，且對照歷史經驗，我們並不需要一位總統，告訴大家我最聰明，大家聽我的就是了。反而是需要一位能將聰明的台灣人團結在一起，能成功整合之「喬」與創造對話之「橋」，可調和鼎鼐，志在致力打造平台，讓人民發揮所長的領導人。此時，公道伯的可圈可點之處，在這個關鍵時刻中，相信提供百工百業另一種思考與支持的選擇。 （相關報導： 孫慶餘專欄：選總統是選領導人，不是選網紅！ ｜ 更多文章 ）
＊作者為基隆市民
