梁瑞蘭 的所有文章

總統府6月8日公布「國家年金改革委員會委員名單」。由於執政黨以及其支持者以往長期對軍公教有混和意識形態的不友善，名單即使存有美其名為第三方的機制，也是站在軍公教的對立面，對軍公教形成眾暴寡不公的公審。揆諸記者會提問內容及歷來與近日媒體刪減軍公教退休年金種種憎恨性先入為主的言論，作為軍公教已退人員對此名單將來產出，實在憂心忡忡，無法寄予信任。爰臚列有關期望正告如下，敬請作為共識決之先決議題。

立法院司法及法制委員會已於5月4日完成公務人員退休撫卹法草案之審查。預計教育人員也將於近日內審查完竣。回顧公教人員這些在屠刀下產生的年金改革法案，擬訂時程都不超過兩個月，改革如此緊迫盯人推進，各國很難找到第2個案例。所欲達到目的，所能達到效益，就是片面剝奪公教人員退休所得法定權益3至4成。法國人權宣言第16條認為，沒有權力分立，沒有人權保障的社會，即無憲法。美國憲法修正第5條及第14條分別規定，非經正當法定程序不得剝奪任何人之生命、自由或財產。軍公教退撫為人民公法上財產權，歷來憲法解釋多則。暫不論106年公教年改法案實體正義面違背諸多憲法原則重大明顯，其欠缺程序正義程度已使公教人員集體成為憲法人權孤兒。

4月12日行政院院會通過了一個高達95%（90%）令人唏噓不已的軍改草案。我國軍公教退撫制度上給付權益向來一致，與美國不同，對一起參加退撫計畫被砍至僅有62.5%的公教而言，政府年改如此乖違誇張，不公不義不平不仁豬狗不如的對待，咸表悲憤。說明如下：

今年7月1日上路的蔡政府年改，施行已滿3個半月。近17萬名的退休公務員，約13萬人受衝擊，第1年即被扣減1至2成，10年半以後扣達3至4成，幾乎腰斬，提起復審救濟者約10萬人，已近8成。如此巨大的不服聲浪，考試院卻於9月7日表示目前沒有聲請釋憲計畫，且表示公務人員樂於自己救自己的退撫基金，願意接受改革云云。保障是考試院對公務人員憲定的承諾，考試院新聞稿如此事不關己的瞎話，著實令人心痛。所幸監察院於接受公教團體陳情歷經一年半載的調查後，於10月9日向司法院提起公教退撫新法違憲釋憲聲請。儘管這個聲請的命運與4日前司法院駁回黨產條例釋憲聲請有相同的憂慮，然監察院持續為人權請命，不畏艱困，為奄奄一息的自由民主憲政秩序留下生機，聲請無論最後結果如何，監察院在歷史上已無愧於前人，樹立承先啟後良好的典範。

106年6月公教年改已將退休金與現職人員待遇脫鉤。在公務人員退休法的法制史上，「其他現金給與」一詞的內涵及實踐情形與待遇相互牽連，係屬舊制退休金之軸心元素，國人卻了解有限或有誤解，爰說明法規演進，提供各界參考。

年金改革關乎全民不分世代不分族群老年經濟安全權益，牽涉層面甚廣，考試院關前院長102年12月即曾提及，年改可說是台灣30年來規模最大的制度改革工程，一方面具有全面性，勞軍公教上千萬人，一方面具有專業性，是一個非常複雜的工程（考試院官網>歷任院長重要談話）。早在政府從事年金改革之初，許多有識之士曾有如下的看法：（1）國家必須有年金改革專責法定機關（2）必須有年改基本法（3）年改被改革者必須有統合性法定代表組織，以確保被改革者受到國家社會公平對待。

給付行政，係指國家對人民所採取之行政補助措施，參照司法院大法官443號解釋理由書，給付行政措施，其受法律規範之密度，較限制人民權益者寬鬆，只要有法定預算加上法定機關權限即足，不以法律或法律授權之命令之依據為必要，不以人民提供對價服務或犧牲為必要，受補助者可以單純享有贈予性質的行政補貼，為國家給予人民財產上的利益。

年金改革委員會（以下簡稱年改會）在本月8日就年金改革議題討論順序交換意見後，以「年金制度架構」、「給付」及「基金管理」為較多委員認為應優先討論之項目，經表決以「年金制度架構」作優先討論。時代力量同月13日舉行記者會公布時力版的27項優先法案，黨團總召徐永明表示，包括黨職併公職、18%的部分，應該有機會進行第一波的年金改革。20日復表示，將提出公教人員退職退休給與併計黨務年資處理條例草案及政務人員退職撫卹條例第13條修正草案，並稱是「年金改革的第一步」。