「當時他鏗鏘有力、振振有辭地談論媒體自由與《華盛頓郵報》的使命，具體而確切地說明他的承諾與投入。當時他經常宣稱，《華盛頓郵報》的成功將是他最引以為傲的終身成就之一。時至今日，我希望還能察覺同樣的精神，但它已無影無蹤。」
——《華盛頓郵報》前任總編輯巴隆談老闆貝佐斯
中東地區近來情勢緊繃，美國與伊朗和戰未定，國際社會緊盯變局之際，《華盛頓郵報》（ Washington Post）開羅（Cairo）分社主任克萊兒・帕克（Claire Parker）日前卻接到報社通知：包括她在內，《華郵》中東地區記者、編輯全部解僱。帕克在社群媒體X（舊稱Twitter）上寫道：「很難理解報社的邏輯。」
二月四日，《華郵》宣布醞釀已久的裁員計畫，儘管風聲早已走漏，但規模之大、範圍之廣仍令人驚詫：國際新聞與都會（華府）新聞中心大幅縮編，體育新聞中心「團滅」，攝影記者全部走人，「書的世界」（Book World）書評與「華郵報導」（Post Reports）播客消失⋯⋯那一天，《華郵》員工互通聲息的關鍵字是「Eliminated」，部門裁撤，記者裁員。
外界估計，《華郵》此次裁員幅度高達30%，恐怕寫下近年美國傳統主流媒體的新記錄。雖然每個部門都難以倖免，但新聞部受創最重：約800名記者超過300人失業，以「血洗」、「屠殺」形容並不為過。中東地區之外，《華郵》駐印度、駐澳洲、駐南韓記者也集體失業。國際新聞中心主任彼得・芬恩（Peter Finn）拒當公司的劊子手，主動要求「被裁員」。
《華郵》駐烏克蘭特派員麗琪・強森（Lizzie Johnson）沒水、沒電、沒暖氣照樣能夠發稿，但她四日在X上寫道：「我還在戰區，剛被《華盛頓郵報》裁員，不知道該說什麼，非常難過。」其實《華郵》是將整個基輔（Kyiv）分社裁撤，彷彿這場戰爭已不再重要。分社主任席芳・歐格萊迪（Siobhán O’Grady）表示她會待在基輔，繼續做新聞，期盼各方洽談工作機會。
《華郵》駐烏克蘭特派員麗琪・強森（Lizzie Johnson）在戰區待了一年半，從各個角度進行深度報導，下場是裁員。《華郵》資深體育記者勒斯・卡本特（Les Carpenter）接獲裁員通知時，正在義大利米蘭（Milan）報導冬季奧運賽事，儘管已經失業，但他表示會繼續做報導：「訂戶為這份報紙付費，我們要有一些回報。」二月四日迄今，卡本特每一天都發冬奧新聞，「記者魂」躍然紙上。
《華郵》發行人、執行長威爾・路易斯（Will Lewis）2024年初上任以來爭議不斷，如今更是眾矢之的。二月四日當天路易斯並未現身面對員工，反倒是兩天之後大剌剌出席國家美式足球聯盟（NFL）的頒獎典禮，對照《華郵》砍掉體育新聞的決策，諷刺到極點。又過了一天，劊子手淪為俎上肉，路易斯也遭到開革。
傳統媒體多年來慘澹經營，每況愈下，裁員、縮編、裁部門不是什麼新聞，《華郵》特殊之處除了其地位崇高——創刊148年，76座普立茲獎（Pulitzer Prize），五角大廈文件（Pentagon Papers），水門案醜聞（Watergate scandal），賈瑪爾・哈紹吉（Jamal Khashoggi）事件，阿富汗文件（Afghanistan Papers）⋯⋯也在於它的現任老闆是電子商務與雲端運算帝國亞馬遜（Amazon.com）創辦人、前任世界首富傑夫・貝佐斯（Jeff Bezos）。
貝佐斯在2013年以2億5000萬美元買下《華郵》，科技財閥辦報，各方高度關注。貝佐斯一開始顯然很有想法，要帶領這家百年大報展開數位轉型，但知易行難，《華郵》的紙本發行量與廣告收入持續下滑，網路訂閱、網站流量、網路廣告的成長不如預期，2023年虧損來到一億美元，不得不進行「貝佐斯時代」第一次大裁員——240人，並且結束多個常設專題與專欄。
貝佐斯從魯珀特・梅鐸（Rupert Murdoch）的新聞集團（News Corp）挖來以路易斯為首的一批主管，試圖重起爐灶。他們強調社群媒體、服務性新聞（service journalism）、人工智慧（AI）。但這批保守派媒體出身的主管到了《華郵》之後水土不服，治絲益棼；而且其中幾人（包括路易斯）的新聞倫理出過問題，更難以服眾。2024年6月，《華郵》歷來第一位女性總編輯莎莉・巴茲畢（Sally Buzbee）被路易斯鬥垮，人心惶惶，出走潮隨之湧現。
商人將本求利，賠錢天理難容；貝佐斯身價2500億美元（新台幣8兆元），也還是個商人。《華郵》轉型未見成效，財務日益惡化，他訴諸最立竿見影的作法——砍人以降低成本，雖然後患無窮，似乎可以理解。但更嚴重的問題是，貝佐斯對報社運作的干預，並不只看財務報表。
美國主流媒體一項傳統行之有年，每四年一屆的總統大選會透過社論表態支持特定候選人，《華郵》也是如此，而且自1976年以來，幾乎清一色（只有1988年例外）力挺民主黨籍候選人。去年總統大選，《華郵》主筆室原本已經擬妥支持賀錦麗（Kamala Harris）的社論，但貝佐斯親自出手，硬生生封殺那篇社論與那項傳統。
一家立場人盡皆知屬於自由派的媒體不能支持自由派總統候選人？貝佐斯顯然研判川普勝算較高，深恐秋後算帳。自由派媒體從來不缺反骨，《華郵》20多位主筆聯名譴責老闆此舉，多位主管辭去行政職或直接走人，前任總編輯馬提・巴隆（Marty Baron）直斥「怯懦」，水門案兩位傳奇記者鮑伯・伍華德（Bob Woodward）與卡爾・伯恩斯坦（Carl Bernstein）也表示驚訝、失望。
《華郵》讀者則以另一種方式「表態」：短短幾天之內，逾25萬名訂戶取消訂閱。《華郵》財務狀況更加艱難，這一切都來自貝佐斯棄守原則的決策。去年2月，貝佐斯宣布《華郵》評論部門從此只能探討「個人自由與自由市場」議題，總主筆大衛・席普利（David Shipley）辭職；短短幾天之內，逾7萬5000名訂戶取消訂閱。
貝佐斯過去是民主黨支持者，曾形容川普是「民主的威脅」，川普第一任期兩人幾度槓上，《華郵》的報導經常是導火線，後果是亞馬遜與聯邦政府數百億美元的生意往來大受衝擊，包括五角大廈100億美元的「絕地」（JEDI）雲端服務計畫。當時的《華郵》總編輯巴隆打趣說，貝佐斯買《華郵》的價碼不是2.5億美元，是100億美元。
因此川普二進宮之後，貝佐斯痛改前非，把握機會輸誠表忠。2025年1月20日的總統就職大典，貝佐斯不但恭恭敬敬出席，要亞馬遜旗下的Prime Video全程轉播，還捐了100萬美元。川普賴以成名的實境秀《誰是接班人》（The Apprentice），Prime Video去年斥資數百萬美元買下播映權。第一夫人梅蘭妮亞（Melania Trump）要拍以自己為主角的記錄片，Prime Video搞出4000萬美元製片、3500萬美元行銷、高出市場行情數倍的規格，簡直形同賄賂，而且成果還是一部爛片。
但是儘管同為貝佐斯的產業，今日的《華郵》仍然是會讓川普如芒刺在背、時不時拖累貝佐斯其他生意的自由派喉舌。也許對川普而言，貝佐斯能做出的最大貢獻不是那些小家子氣的幾千萬、幾百萬美元，而是讓《華郵》衰敗甚至消失。
《紐約時報》（New York Time）主筆卡洛斯・羅薩達（Carlos Lozada）曾在《華郵》工作17年，老東家血洗新聞部之後，他撫今追昔，寫了一篇〈我的華盛頓郵報，輓歌〉（An Elegy for My Washington Post），文中特別提及老東家早在90年前揭櫫的「報紙行為七條準則」（The Seven Principles for the Conduct of a Newspaper）：
一、報紙最重要的使命是呈現盡可能查證確認過的真相。
二、報紙必須呈現它所掌握的真相全貌，關注美國與世界的重要事務。
三、報紙作為新聞的傳播者，必須保持一位紳士應有的品格。
四、報紙印行的內容必須適合年輕人也適合老年人。
五、報紙的職責是針對讀者、公眾，不是針對所有權人的私人利益。
六、為了追求真相、維護公眾福祉，報紙必須做好準備，必要時願意犧牲物質的財富。
七、報紙不得與任何特殊利益掛鉤；對於公眾事務與人物的觀察必須公平、自由、有益。
貝佐斯一定看過這七條準則，對其中幾則想必非常不以為然。對照今日《華郵》的處境，再對照《華郵》的格言「民主死於黑暗」（Democracy Dies in Darkness），令人不勝唏噓。 （相關報導： 當《華盛頓郵報》淪為貝佐斯的投名狀：從揭發水門案到裁撤300名記者，「民主死於黑暗」恐成自我實現的預言 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人，專業譯者。
