現在的台北市是一個結構安全度差的城市
根據內政部的統計資料，104年第三季全國房屋共有8,340,018楝，其中台北市共有885,789 棟，30年以上屋齡的542,882棟，40年以上的則有203,899棟，921 以後蓋的住宅則只有128,091棟。如果將1999年921地震後蓋的房屋視為結構上比較安全的房子，那麼台北市只有14.55％的房子是屬於結構上相對比較安全的房子。
台北市的平均屋齡達33.9年，老屋比例全國最高，30年以上的老屋有89.4萬戶，占了台房屋總量的67%，40年以上的老屋也占了23%，這些老屋都是沒有依照適當、安全的法規蓋出來的建築成品，其中絶大部分都無法抵抗六級以上地震的肆虐。
台北市因為房屋供應量少所以房價居高不下
因為台北市可建的素地已經非常稀少，以致於每年推出的新建案和新屋數量都相當有限，供給少了，需要卻不減，當然房價只有往上漲而難得下跌，這是簡單的市場經濟學，但是那些主政或輔佐的學者專家卻絲毫不懂，沒有一㸃市場觀念，因此也不知道在民主經濟社會，降低房價只能憑藉增加供給、減少需求的市場手段。畢竟光靠經驗、常識、邏輯是無法有效治國的。
台北市早期的房屋形態多是公寓建築
台北市是個老城，發展和開發的較早，而早期的住宅區興建是沒有容積率管制的，直到82年起才全面實施容積率管制，也就是25年屋齡以上的房子都是建蔽率時期蓋的房子，也就是從最早期的2、3層的高度，到60年代之後大量興建4層樓公寓，再到5層樓公寓，70年代後期流行六樓以上的華廈。
台北市早期的公寓建築容積率較高加上違建後其容積率大多大於300％
大家可能沒有注意到，台北市住宅區（住3土地）的老房子容積率都高於當前的法定容積（225％）且違建充斥，其已存在的現有容積很多都已接近300%。只因為這些老舊建築物通常高度不高（5樓或以下），但䢖築物所占基地的比例卻很高（60～80%，遠遠高過法定容積的45%），所以其實際容積都在240%（60％＊4）、280%（70％＊4）、甚至350%（70％＊5），再加上空地違建、屋頂加蓋，以致於其現存的真實容積大多超過300%。
一些地政、都計學者以「提高容積率會影響生活品質」做為限縮容積率的理由站不住腳 （相關報導： 胡偉良觀點：給柯市長的公開信─錯誤的政策比貪污更可怕 ｜ 更多文章 ）
所謂提高容積率會影響生活品質的說法，一直是老掉牙而隨著時代變遷早已經不起考驗的老學究謬論。這些學者專家提到増加容積率（225%提高到300%）會導致公共設施不足（卻不知道當前因為少子化學校業已過剩）、會造成交通會擁塞（卻忘了現在大家都藉助捷運在通勤，而少開車）?公園綠地會變少（卻不知道家戶人口數已大幅減少，所以土地上的人口密度不一定會增加）；更重要的是住3的法定容積提高到300%，也未必比現在的現存容積加違建來得高，因此如上的論述真的只是用來唬人、騙自己的謬論。更何況，當前的老房現況是蓋的滿（空地很少，甚至少量的空地還被違建填滿，與依新法規完成的建築相比，雖然新建築蓋的較高，但建築覆蓋面積上限（建蔽率）只有45%，其餘必須綠化及留設空地，何者的生活品質較優自是不言可喻。新加坡、香港、東京等都會區的高容積率都說明了「提高容積率會影響生活品質」的站不住腳。
