「九子奪嫡」事件可以給那些自私自利的政黨或獨裁者深思，民主政治才是國家長治久安的基礎，沒有那一個政黨或哪一個人是不可取代的，否則「聖君」之後幾代，通常不可避免會產生昏君或暴君，獨裁統治過久之後必然帶來腐敗的後代，中原歷代皇朝不就是如此嗎？當時歐洲一些實施帝制的國家也是這樣，否則法國路易十六為何會被送上斷頭台？俄國沙皇尼古拉二世一家人為何會被暗殺？
反之，美國第一任總統喬治．華盛頓，率領北美洲人民打敗英國，建立美利堅合眾國，居功厥偉，1789年順理成章成為美國第一任總統，直到1797年兩屆任期結束後，他自願放棄權力不再謀求續任，為後來美國歷任總統立下楷模。之後他有如陶淵明一樣，回到他維吉尼亞維農山(Mount Vernon)莊園，恢復平民生活。那時乾隆已經86歲，即將就木，卻還在做太上皇！康雍乾三帝的風範，能與華盛頓相提並論嗎？
英國前首相邱吉爾的豐功偉業，在英國歷史上無人能及，二戰後內閣改選時卻意外落選，他說：「對偉大領袖的無情是偉大民族的標誌」（Ingratitude towards their great men is the mark of strong peoples)。有議員建議政府幫他立銅像，他幽默說：「拜託，我還沒有死，何況我不喜歡鳥兒在我頭上拉屎、灑尿。」他的名言是「勝利不是最後的，失敗也不是最終的：那勇往直前的勇氣，才是真正算數的。」
至今，除了在英國國會廣場外，我們很難在英國其它地方找到幾尊邱翁的銅像。邱翁沒有紀念館，只有在倫敦市國王查理街有一處不起眼的邱翁博物館，門口有一塊非常低調不起眼的招牌，裡面只有他一些二戰時的照片與私人物品，沒有他的銅像，只有一張油畫，沒有國家衛兵保護，顯示他平凡與偉大的一面。英國有如此開明又幽默的政治人物，所以能成為偉大的國家。反觀中國的政治人物，能與他相提並論嗎？
如果當時康熙皇帝思想能開明一點，效法英國，實施君主立憲，推行民主政治與議會制度，取消科舉八股文取士的制度，實施科學與民主教育，獎勵發明家，則滿清的歷史可能改寫。只可惜，康熙深受中原歷朝帝王陋規與儒家思想太深，家天下之思想濃厚，心態又很自大，不可能有這樣的思維，也注定清皇朝最後只能在「成王敗寇」的歷史軌跡中被淘汰。
18世紀的歐洲有盧梭、伏爾泰與孟德斯鳩這幾位主張民主與民權的啟蒙大師，陸續引發美國獨立運動與法國大革命，成立世界上最早的兩個民主國家，同時也誕生華盛頓與拿破崙兩位偉大的軍事家與政治家，那時滿清時代的官員還在睡生夢死，乾隆正在大肆揮霍祖先所遺留的家產，身旁還有和珅這樣的大貪官幫他斂財，這樣的政權不垮才怪！
如果時間可以重來，相信康熙的兒子們可能都會後悔生在帝王家，而嚮往過著平民百姓的日子吧？「二月河」可以寫活康雍乾三代秘辛，卻不知為何「聖朝」無法萬世一尊，可能是他從沒有「走出去」見過「外面的世界」吧？所以一直在筆下歌頌康雍乾三代，以為他們是「大清盛世」，卻忘了當時漢人所居住的中原，也只是滿清的殖民地而已。
總之，只有實施民主制度，才能避免殘酷的政治內鬥或「成王敗寇」式的革命，因為人民才是國家主人，政權的存在，必須獲得主人同意，否則任何私相授受的行為都不合法，這樣國家才能長治久安，許多歐美國家已經證明這一點。
民主制度雖然不是十全十美，至少會定期改選，任何政黨若做不好，只好讓別人來做，就這麼簡單。如同任何生意，有競爭，才有進步，獨佔的事業，服務品質通常不好。政治也一樣，有政黨監督，公僕才比較不敢貪汙，否則只好下台。
同時，我們也不應該再有威權崇拜的迷思，因為任何「偉人」，其實並沒有我們想像中那麼偉大，而是有些黨派，為了自己利益，刻意「造神」的結果，是很不好的教育示範。如果有典範，應該是絕大多數人都公認的，如岳飛與孫立人。
＊作者為台大物理博士，文化大學教授
