核能作為高強度基本負載電廠，可一連18個月到24個月無間斷日夜供電，對高尖工業及公共設施尤其重要，可比作工業國家之供血心臟，尤其在地球暖化減碳大環境下，不靠燒碳發電，廣義上已普遍被界定為綠色能源。
民進黨千呼萬喚始出來的新能源政策，要大力開發沙崙工業園區，至2025年，綠色能源發電量占總量的20%、創造20萬個就業機會，本是先進正面的願景，但偏偏徹頭徹尾的與廢核掛鈎。民進黨號稱「放棄核能、轉向綠色再生能源的政策已成為國際主流」，急於封核、關廠、除役而後快。實際上，民進黨的能源政策與以「知核」、「用核」、「能源多元」的國際主流相去甚遠，特評於下。
舉德國為例，梅克爾總理出身量子化學家，對高新科技有深入認識 。德國和她早在福島事件前多年，已大力推動再生能源，因為西歐位在西風氣候區，整年有強勁西風，發電機控制系統隨風向風速高科技操控。同樣地光電和節能設計也領先全球，如今他們綠能已達到20%，核電仍佔15％，儘管如此，沒有先廢了核再建綠能，電價約台灣三倍。其財政部長在世界核能運轉協會(World Association of Nuclear Operators) 年會上說，德國的再生能源搞得「太」好了，言外有所鬆動。別忘了，德國一直從法國和捷克輸入大量核電，且獲得永久承諾。
日本在川內核電廠重啓後，將陸續恢復到二十餘座約20%供核電，韓國二十三台佔40%，英國將建數十台也佔40%，新興國家如印度、越南、沙地阿拉伯、阿聯酋、土耳其、埃及、南非、巴西、阿根廷等各自有相當規模的營建計劃。聯合國IAEA自1957年成立口號「原子為和平(Atom for Peace)」,現任理事長天野之彌加上「發展」二字。最近WANO和國際能源總署（IEA）設定目標: 為了達到2050年暖化低於2攝氏度，必須增建1000GW核電基載，相當於700座類似核四的大型機組，世界平均核電比例應該在20％左右。台灣何須核電歸零，背道而行？
核能廣義上已普遍被界定為減碳綠色能源, 國際主流上從無放棄之說。除官方聯合國IAEA、WANO和IEA，比較知名的民間組織有在美國的 關心的科學家聯盟 (Union of Concerned Scientists) 。見到運轉中數百台機組績效良好，大多數延役成功，新建的進展正常，最重要的是全美核電廠只佔10%裝置容量，卻發了20％的電，關心的科學家聯盟 已不再言反核，正式承擔「監督」安全使命，並且「記錄」核電正負案例，查閱其官網，正面案例比負面多。另外國際綠色和平(Greenpeace) 組織，其官網列七大保護項目，為北極、植被、暖化、海洋、反毒害、農業和民主，沒有反核。細捜「反核」關鍵字，才發現福島後有幾次零星示威出現在法國和日本而已。 （相關報導： 蔡英文談電價：小戶不調整，大戶要配合節電和電度調配 ｜ 更多文章 ）
眼看現實是:核一、二廠在兩年內除役，立即喪失330萬瓩的供電，也就是大約一半的基本負載。台灣地狹人稠，可以設大型風輪和太陽板的地方，大都已經有了，加起來供電約1％。剩下的只是零星屋頂，靠大輻差價政策補貼。剛說過髙端的科技德國領先，低端的有中國大陸製光電板和風機，產能過剩大量傾銷，在歐美面臨抵制，高低夾縫間台灣有何競爭優勢？由政策補貼其他地熱海潮，搞點可行性研究，建個示範器也就罷了。智慧電網極貴，個人住家節能極受罪。全部加起來，何時才能達綠色能源20%？
