我是在一九九○年代早期認識蘿瑞塔．林奇的。那個時候，我們兩個人都在紐約當檢察官，而且剛好有曼哈頓毒販意圖謀殺布魯克林的聯邦法官，林奇又是布魯克林的聯邦助理檢察官，所以我們最後聯手偵辦了這起案件。她是位反應敏捷、很正直的律師，很願意聆聽他人的意見。我在司法部指揮中心開會的時候說，我感覺時機差不多了，可以在十月一日，也就是我每季召開的記者會上公開聲明：我們已經針對希拉蕊電郵案展開調查。除此之外，我不會透露進一步的案情。
林奇部長覺得我的判斷很合理，不過，她又馬上加了一句：「我們的調查，你要用『事情（matter）』來稱呼。」
「為什麼要這樣說？」我問。
「反正你叫它『事情』就對了。」她回答。
這一刻我突然想到，林奇指示我要使用特定字句，這樣的要求，跟希拉蕊競選團隊在當年七月間對《紐約時報》發動的攻勢簡直一模一樣。其實，從七月開始，希拉蕊競選團隊就絕口不提「調查」兩個字，改用各式各樣美化包裝的說法取代。司法部長言下之意，疑似是要我遷就希拉蕊團隊的作風，她那句「你這樣說就對了」的指示，顯然沒有法律或調查程序的依據，至少不是司法上的慣例或實務。要是真的有合理依據或慣例可循，我想部長早就直說了。
但是，聯邦調查局不處理「事情」的，因為這個詞對我們沒意義，還會讓人誤會。
我後來覺得自己錯了，我當時應該多質疑她一下才對，只不過她的要求太微不足道，感覺沒什麼好吵的，而且如果我第一次跟新上司吵架就吵這個，實在有點無聊。我非常確定，媒體和輿論根本不會去管「事情」和「調查」差在哪，不過，部長自己可能也知道這件事。事後，我和一同與會的本局同事聊了一下，大家都認為部長的要求明顯太政治化了。而且連林奇部長底下的資深主管喬治．托斯卡斯（George Toscas）都這麼覺得。
托斯卡斯是司法部國安部門的第三把交椅，我很喜歡他。那天，當聯邦調查局人員魚貫走出會議室時，他不但對我們笑了一下，還酸了一句：「哦，你們是從聯邦『事情』局來的啊。」
二○一五年十月一號，我召開了每季例行記者會，同時遵照司法部長的指示。當記者問到我有關「調查」的事，我就回答我始終密切關注此事，也相信本局「有足夠資源、人力可以好好處理這件事情，就像我們平常的工作一樣。所以在這件事情上，我們能夠展現專業、快速、獨立自主的一面。」
老闆怎麼說，我就照著做，改說「事情」就對了。果不其然，媒體根本不在乎「事情」和「調查」的差異，就直接在報導裡說調查正式啟動了。既然如此，我也乾脆把我的用詞改回「調查」，對外界表示我們確實展開了「調查」，但我不多做評論。等到我非做評論不可，也是好幾個月以後的事了。
