日本首相安倍晉三14日發表舉世矚目的「戰後70周年談話」（安倍談話），為他任內的日本政府如何看待二戰歷史定調。各方除了高度關注談話內容，也密切觀察中國與南韓兩個日本鄰國的反應。
首爾當局的正式回應15日出爐，目前看來調性應是「雖不滿意、但能接受」，安倍談話不會對韓日關係造成負面影響，安倍與朴槿惠的第一次高峰會可望在適當時機登場。
9月北京「習安會」難度升高
至於北京方面，中國外交部華春瑩14日在記者會上，雖然並未明確表示北京當局是否接受安倍談話，只重申日本必須「對軍國主義侵略戰爭的性質和戰爭責任作出清晰明確的交代，向受害國人民作出誠摯道歉。」但言外之意，顯然並不買買帳。安倍規劃中的9月北京「習安會」，目前看來並不樂觀。
然而中國官方的《新華社》14日至15日連出6篇報導、評論，從「台灣婦女團體」、「日本各界」、「中國民眾」以及《新華社》自身的角度，痛批安倍談話缺乏誠意、虛偽包裝、混淆視聽，遠遠不如「村山談話」（戰後50周年時任日本首相村山富市的談話）。
陸媒：安倍大玩「文字遊戲」
《新華社》指出，安倍談話雖然出現了「侵略」、「道歉」等村山談話中的關鍵字眼，但是安倍採用「文字遊戲」的手法，使這些關鍵詞有名無實，在歷史認識問題上與「村山談話」相比明顯倒退。
《新華社》痛批，安倍在講話中企圖糊弄歷史、欺瞞世人，這種作法只能給安倍政府在歷史認識問題上留下汙點，讓戰後70年的日本國家形象蒙塵。
比較相隔20年的村山談話與安倍談話，1995年村山以第一人稱表示：「我國在不久的過去一段時期，國策有錯誤，走了戰爭的道路，使國民陷入存亡的危機，殖民統治和侵略給許多國家，特別是亞洲各國人民帶來了巨大的損害和痛苦。我……謹此再次表示深刻的反省和由衷的歉意。」
換言之，在村山談話中，「殖民統治」和「侵略」的主體是「我國」即日本，「反省」和「道歉」的主體是「我」，即代表日本政府和全體國民的日本內閣總理大臣村山富市。
村山開門見山、安倍間接表述
但《新華社》指出，安倍談話對於「反省」、「道歉」並沒有直接表達，而是通過回顧以往日本政府的歷史認識，間接表述：「我國對過去那場大戰中的行為，反覆表明瞭痛切的反省和衷心道歉的心情。」安倍談話也沒有直接提到日本的侵略和殖民行為，而是以第三人稱的口吻表示：「不能將武力恐嚇和使用武力作為解決國際爭端的手段」、「世界應該徹底告別殖民統治」。
安倍談話更宣稱日本今後無需繼續道歉。他說，日本戰後出生的人已經超過總人口的8成，「與那場戰爭沒有任何關係」，他們及其後代「不能再背負繼續道歉的宿命」。
歷史認識大幅倒退，展望未來夾槍帶棒
《新華社》因此認為，安倍談話儘管出現「侵略」、「殖民統治」、「道歉」等外界要求的關鍵字眼，但語境和含義與村山談話表達的意思大相逕庭，有其名而無其實。安倍談話一方面在歷史認識上大幅倒退，一方面在展望未來中「夾槍帶棒」，渾然看不出來究竟從侵略戰爭歷史中汲取了什麼教訓。
對於安倍宣揚基於價值觀的「積極和平主義」，宣稱日本要從當年「國際秩序的破壞者」化身為新秩序的發展和維護者，《新華社》認為安倍實際上是在為其推動安保法案、強化日美軍事同盟、干預地區政治尋找藉口。
慰安婦是20世紀的「時代產物」？
對於「慰安婦」議題，安倍稱：「20世紀戰爭時期有眾多女性的尊嚴和名譽遭受嚴重傷害，為了使女性在21世紀不再受傷害，我國將引領世界。」《新華社》痛批安倍不僅不言及日本戰時強徵慰安婦的罪行，反而將慰安婦視為20世紀的「時代產物」。
《新華社》認為，安倍談話之所以如此扭曲，表露的歷史認識支離破碎，根本原因在於安倍在內政外交壓力與其固有歷史觀之間掙扎。對內，安倍因為強推安保法案等問題，支持率節節下滑。對外，安倍亟須以某種方式打消國際社會對其「歷史修正主義者」的質疑。
安倍企圖左右逢源、矇混過關
因此，安倍「企圖通過文字遊戲矇混過關」，最終在談話中寫入有名無實的「侵略」、「道歉」等字眼，希望左右逢源。《新華社》痛批：「安倍這樣一個遮遮掩掩、態度曖昧、缺乏誠意的談話，不僅是對日本戰後重建和平國家的先人的背叛，對日本後世的不負責任，也難以讓日本真正取信於亞洲鄰國和國際社會。」
安倍原本期望今年9月初中國慶祝抗日戰爭勝利70周年期間，前往北京會見中國國家主席習近平。然而以中國官媒對「安倍談話」的嚴厲批評來看，安倍的北京之旅恐怕會是遍地荊棘、寸步難行。
