「歷史學習的順序應是「由近及遠」。我們認為中學歷史教育應從我們周遭的歷史開始，然後由近及遠地擴大範圍，所以95/98課綱安排的教學順序是先台灣史，其次是中國史，再次是世界史。我們認為：首先，作為一個台灣公民或中華民國國民，對生於斯、長於斯這塊土地的歷史，理應先有所認識；其次，中華文化是台灣文化的重要根源，因此我們的學生也需熟悉中國史；其三，台灣是一個海洋國度，從南島文化開始到今日，一直處在全球網絡中，此一網絡深深影響台灣的歷史與命運。而且，新世代的台灣青年也需要有更廣闊的世界觀。因此，世界史遂成為新課綱的一大重點。」
這一個層面所引起的質疑似乎與民進黨執政時期的教育部長杜正勝有了瓜葛，因為杜正勝曾經有一套以台灣為中心的同心圓論世界觀。但是我們也不宜忽略，杜正勝的同心圓理論並不是一個多麼可怕的意識型態，它的「近宗」可以溯及費孝通在《鄉土中國》、《鄉土重建》裡所指陳的「差序格局」說；它的遠祖更可以溯及儒家「親親而仁民，仁民而愛物」的世界觀。「中國史基本教義派」實則不須要慌張失措，如臨大敵。
反課綱學者第一該說服的是王曉波
從幾年來星星之火而畢竟燎原的發展態勢看來，除了扛起台獨大旗、逢著社會運動便見縫插針、呼群保義的台獨聯盟自有其革命尚未成功的惆悵之外，反課綱連署的百餘位學者雖然屢遭教育部顢頇漠視，但是98課綱所欲揭櫫之歷史教學方向並未沉埋，這個連署組織在課綱方法論上所示範的治學之道，似乎應該施之於他們最不齒的敵人───那些個被他們稱做「大復辟」的「中國史基本教義派」，反課綱的學者們如果一直自視為一個不達目的、絕不終止的公知團體，他們第一個要公開說服的，應該是王曉波。而不是高中生。
但是我們長久以來在媒體上所看到的，不是那種gentlemen's club裡的辯論，而是各執一詞的學者在各據成見的媒體上各自放話，互相割裂對方發言之中的片語隻句，扣以反動之名，責以不赦之罪，失去了真正為國民啟迪識史論世的機會。
本來「事不急不足以動眾，惡不極不足以殺身」，考慮的就是社會要付出多少攸關於犧牲選擇的價值成本，但是，匆匆聽任高中生們在戰力尚未完備的情況之下、貿然奔赴火線，甚至以違犯現行法令而跌入當權者之網罟，則明明能知道「以史為鑒」這種大道裡、老教訓的師長該如何自辯自解？
果然，台大政治系的石之瑜教授已經及時立一新說，題為〈沒有祖先的民族 何不裁撤國史〉，以為「然而台灣經日本殖民，影響所及，淪為沒有祖先的民族，值得同情，若強行恢復殖民前的民族身分，必引發自卑與激烈鬥爭，國族意識勢更四分五裂。」還說：「一旦裁撤歷史科，就不需擔心學校會改造自己國族認同，所有歷史相關活動一律私有化。是否習史，國家不再透過教育體制規定，而是仰賴家長與學生需要，配合民間提供私塾，自然消滅官史。如此，可放心讓青少年在校，而家長更不必忍受學力測驗無所適從之擾。」
