日前調查局與陸委會稱有接獲情資，疑似有部分候選人讓選民前往大陸接受旅招待，以為期約賄選的方式，並疑似由陸方買單；此外，恐有大陸以轉手之方式，以政治獻金資助特定候選人，恐違反政治獻金法與臺灣地區與大陸地區關係條例，即便候選人當選，亦恐影響當選資格。筆者以為上開法律見解恐有疑義，試申述之。
首先，大陸地區團體捐獻政治獻金的限制與罰則，分於《政治獻金法第7條》、《同法第8條》、《同法第25條》定有明文。然依相關規定，必須要政府機關將不能收受獻金的大陸團體公佈，並供候選人查核；是以，若候選人等業已盡查核義務，則可以免罰。況且，筆者查詢司法實務見解，相似案情者，僅有《100年度桃簡字第110號》、《106年港簡字第136號》兩則刑事判決，皆僅判處2個月有期徒刑且易科罰金，可謂刑度甚輕。承前，今調查單位與陸委會官員，於媒體中將政治獻金收受，誤認為影響當選資格，恐屬誤會。
其次，或問：收受大陸獻金是否造成公職人員當選資格喪失？《公職人員選舉罷免法第29條》、《同法第24條》、《同法第26條》與《同法27條》，僅對候選人：選舉年齡、國籍、軍職、曾犯特定刑事犯罪，或經判決執行刑罰尚未完成且未緩刑者，於投票或公告前撤銷候選人登記，或於當選後，對系爭候選人提當選無效之訴。承前，有司若認，涉及大陸政治獻金，影響當選資格，恐忽略前開規定的刑事罪責，須於登記前發生，且經法院判決，方有機會成立。是以，若稱今年競選過程涉及大陸獻金，旋即影響當選資格，可以不予公告當選，恐亦屬誤會。
再者，或問：地方首長選舉涉大陸獻金，是否停職？依《地方制度法第78條》：涉及內亂、外患、組織犯罪條例的二審有罪判決，貪汙治罪條例則系一審有罪判決；其他如死刑、無期徒刑、「最輕」本刑五年以上有期徒刑之罪，且遭一審有罪判決；是以，若有上列情形，則直轄市長或縣市首長方能「停職」。承前，政治獻金法系爭刑責，僅有「最重」五年以下有期徒刑」，與竊盜、背信、詐欺、侵占等輕罪同，與前開停職情況相左。申言之，單純以候選人收受大陸獻金，絕非地方首長停職理由，亦無擴張解釋的餘地。
再者，至於前開中國大陸若有招待，疑似賄選行為，依《公職人員選舉罷免法第99條》與《同法第100條》，候選人等恐有三年以上到十年以下的重刑。然筆者實務經驗，即便餐會疑似賄選、遭羈押、亦有無罪定讞並申請冤獄賠償。試想：今若事發地點在大陸，取證不易，是否能毋枉毋縱，不分黨派，不致發生黃俊英「走路工」憾事？亦值長官們深思。
最末，戰國秦趙惡戰，趙國僅餘李牧獨撐大局，未料宦官郭開讒言，李牧通秦且旋將叛國，李牧遂死於反間，可歎名將不死戰場，卻亡於奸臣之口。承前，古語有云：「國難思良將」，如今選戰，因有司恐誤解法規，致有謠言四起，勿讓現代郭開們，眾口爍金，誣陷忠良，愛護我們的候選人，也給自己，也給臺灣一個機會。
＊作者為律師
