觀點投書：制度性對抗下的缺席者─當陸委會遠離「交流」本務

近年來，臺灣的對中政策正悄然發生深刻轉變。這些變化並非表面上看來僅是法律修辭或技術性治理的微調，而是逐步體現出國家戰略邏輯的根本重組。在賴清德政府上任後，這一趨勢愈發明確：不僅國防預算持續提升至國內生產毛額（GDP）的3%，《反滲透法》亦進一步將中國正式定義為「境外敵對勢力」，同時政府也重提軍事審判制度的恢復。這些政策雖表面上以「備戰」為名，實則已超越純防衛思維，開始進入一種更具排他性、敵我清晰化的法理對抗架構。若我們從戰略與法治的角度審視這些政策，其實指向的正是一場「制度性去和平化」（institutional de-peacification）的過程。這不僅是政策調整，而是國家整體治理模式的方向性轉變。從蔡英文時期的「和平分治」、「互不隸屬」與「戰略模糊」政策線條，逐步走向賴清德時代的明確敵我劃分，象徵台灣在法理與制度層面不再維持彈性空間，而進入「預戰」思維的戰略架構。這樣的政策路線，不僅具有高度風險，也違背了國際社會對台海和平穩定的期待。

法理定義的轉向：從模糊到對抗

將中國明文定義為《反滲透法》中的「敵對勢力」，看似只是一項法律修辭上的調整，但其背後承載的卻是整體國家定位的深層變化。在憲政政治與國際關係中，「敵我定位」並非單純詞語選擇，而是一種法理決策（legal-strategic decision），其後果將滲透至整個制度運作與國安治理邏輯。這樣的轉變等同於對過去維持和平現狀的「認知模糊」策略的根本否定。根據前國安會秘書長蘇起的觀察，兩岸關係的穩定建立於「戰略模糊」與「認知模糊」的雙重運作：在模糊地帶中維持彈性與創造空間，是過去三十年來台海和平得以維持的重要條件。但如今，這層模糊被抽離，取而代之的是法理上的明確界線。此舉勢必被中國視為「和平紅線」被突破的信號，對岸的戰略反應也勢將更加強烈。

更重要的是，這種對抗性法理邏輯若未能與穩健的危機管控與溝通機制相輔相成，將極易加劇所謂「安全困境」（security dilemma）。根據英國戰略研究學者Barry Buzan的理論，當一個相對弱勢的國家選擇以軍事化手段追求安全時，往往會激起鄰近強權的安全焦慮，反而導致衝突風險升高。當前台灣所推動的國安體系，正處於這樣一個結構性風險之中：強化防禦卻未同步建構有效的危機管理機制，將使台灣在區域安全結構中更加孤立，戰略誤判風險也隨之升高。

和平機制的失落：陸委會角色的轉變

在這樣的背景下，更令人擔憂的是本應扮演「和平對話平台」角色的陸委會，其功能與定位也逐漸轉向國安結構的附庸角色。自COVID-19疫情以來，兩岸制度性對話幾乎全面中斷，海基會與海協會聯繫機制停擺至今；春節包機、宗教文化交流、學術互訪等基層交流也未見恢復跡象 （相關報導： 林基興觀點：照妖鏡看台獨與非核兩神主牌 ｜ 更多文章 ）

面對兩岸關係日益緊繃，陸委會卻鮮少提出具體且具時間表的和平交流方案。無論是建立兩岸危機熱線、推動教育文化交流，或是恢復最低限度的民間往來，政府都未展現足夠的主動性。更令人疑慮的是，陸委會似乎逐步融入整體國安邏輯，將「對話」從政策選項中剔除，轉而為政府「去和平化」路線背書，這與其作為對中政策專責機關的初衷已然背道而馳。

和平並非空泛的政治口號，而是一套需要制度支持的治理工程。當政府在制度與法律設計上逐步刪除對話機制，無異於封殺未來談判的可能性，也使得兩岸一旦出現突發事件，缺乏即時溝通管道的風險大幅上升。在這種背景下，台灣內部的社會撕裂也可能因「戰爭化治理」的持續推進而進一步擴大，對民主社會的內部凝聚力造成長期侵蝕。

冷戰思維與錯置模式的危險性

不少支持「預戰邏輯」者經常引用冷戰時期的西柏林或現代的南韓作為臺灣模式的類比。然而，這種模式套用既不符合地緣現實，也忽視了臺灣作為一個政治實體的特殊歷史處境。臺灣沒有像南韓那樣的美軍駐防保證，也不具備像以色列那樣可持續維持高強度軍備經濟與全民動員體系的社會基礎。更重要的是，國際社會對於台灣的期待，從來不只是「備戰」，而是希望其成為區域和平的穩定力量。

若臺灣將所有安全籌碼投注於軍備擴張與美國支持，而忽視本身在兩岸架構中仍需扮演「危機緩衝者」的角色，將使自身失去主動調解與對話的能力。戰略上被推向「二選一」的對抗邏輯，反而會使台灣陷入區域博弈的邊緣地帶，淪為大國角力的工具，而非主體。

和平不是歷史，是責任

今日的臺灣，面對的是一個極為複雜且高度不確定的國際環境。從美中對抗到烏俄戰爭，國際秩序的動盪無不提醒我們：和平不能只是口頭承諾，更須制度保障與政策實踐。若政府一方面強化備戰與敵我邏輯，另一方面卻不願為和平建立制度性溝通機制，那麼我們所走的路，恐怕不僅是備戰，而是逐步朝戰爭的結構性道路前進。

因此，我們呼籲賴清德政府與陸委會，必須重新定位對中政策與和平責任。恢復交流、設置危機熱線、開啟非政治性合作領域，這些應被納入施政主軸，而非閒置邊陲。兩岸和平絕非脆弱妥協，而是國家治理智慧與制度設計的體現。正如有人所言，「兩岸和平是台灣真正的護國神山」，而這座神山，不能由軍火堆砌，更需要對話、耐心與政治勇氣。 （相關報導： 林基興觀點：照妖鏡看台獨與非核兩神主牌 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國會助理、新政評論創刊人、奔騰思潮作者。