助理費核銷爭議層出不窮，許多地方議員因沿襲慣例處理助理費而觸法，甚至面臨牢獄之災。近期，全國地方正副議長聯誼會向立法院長韓國瑜請願，要求比照國務機要費修法，解決助理費爭議。這場風波不只是個案問題，更反映出制度缺陷與司法標準不一的困境。
以高雄市為例，現任議長康裕成與前議長曾麗燕皆因助理費案遭判刑，卻判決懸殊。康裕成因「使公務員登載不實罪」獲判4個月，得以易科罰金；曾麗燕則因「利用職務詐取財物罪」被判12年，甚至恐失去政治舞台，讓地方支持者感到不平。兩案關鍵差異不在行為本質，而在法官認定標準。如此極端的落差，不僅影響司法公信力，也讓地方民代無所適從，更加深政治對立，製造「親者痛，仇者快」的輿論效應。
助理費本質上是議員依法享有的業務資源，涵蓋幕僚薪資、選民服務與辦公經費。然而，長期缺乏明確核銷指引，議員多沿襲前人做法，卻可能因司法解釋不同而觸法。2013年《會計法》第99條之1修法，讓因研究補助費核銷問題觸法的教授得以解套；2022年，國務機要費亦因相同法理除罪化，避免司法與行政體系矛盾。助理費案件與此類似，若不修法釐清規範，司法將持續陷入模糊地帶，導致同案不同判的爭議。
目前，各地議會助理費核銷標準不一，規範缺乏統一，議員難以掌握細節，稍有不慎即面臨法律風險。當司法審判標準不一致，量刑差距過大，不僅影響當事人的政治生涯，也動搖司法公信力。
助理費爭議的核心，在於制度缺陷與法規模糊，而非貪污動機。既然問題來自體制，應透過修法解決，而非僅靠個案審判。修法不僅能釐清助理費使用規則，也可減少司法資源浪費，提升司法審判效率。立法院既已為國務機要費與研究補助費除罪，地方議員助理費問題亦應比照辦理，以維護法律一致性，終結這場司法羅生門。
地方政治應回歸為民服務的本質，而非淪為司法戰場。唯有透過修法，才能真正解決問題，讓議員專注公共事務，司法體系回歸公正，避免因制度漏洞製造更多無妄之災。
＊作者為服務業
