在過去三年中，美國透過軍援烏克蘭，以抵禦俄羅斯的威脅，並藉此維護北約體系的穩定。然而，川普上台後卻大幅改變過去的策略，以偏向俄羅斯的方式，試圖促成俄烏雙方停火。許多人將川普的政策轉變視為強硬商人的作風和利益主義的體現，認為他只重視眼前的實質利益，而忽視長期盟國關係的重要性。
對於任何領導者而言，在短時間內急劇改變政策必然需要付出巨大的代價，除非背後存在可觀的潛在利益。那麼，對於川普來說，拋棄烏克蘭和歐洲所能換來的究竟是什麼呢？
刺激軍費
冷戰期間，北約的歐洲主要國家軍事開支，佔本國GDP的3-4%，但隨著冷戰的結束，俄羅斯不再是歐洲最大軍事威脅，軍費開支也就不斷地削減。各國也將多出來的財政，注入在社會福利上，進而爭取更多中左翼的選民支持。直至今日，這些社會福利支出，約佔歐洲各國GDP的25%。但蘇聯的垮台，不意味著北約的結束，整個北約仍依靠著美國龐大軍費所支撐，也因此早在川普第一任期，就抱怨過美國軍費佔到北約六成以上。
早在克里米亞危機期間，北約就建議各成員國將軍費提升至GDP的2%，但鮮少有國家願意為看不見的戰火而犧牲自家的選票。然而，隨著俄烏戰爭的爆發，歐洲各國才開始加大軍事開支。據統計2023年北約的軍費總額達到1.34兆美元，國防開支增加了18%，這是幾十年來最大的增幅。當歐洲的軍事需求成為鋼需，那美國就有更多的底氣，要求歐洲增加軍費。川普也在此背景下，一方面要求歐洲將軍費提升至5%，另一方面卻也尋求與俄羅斯進行談判，其目的在於迫使歐洲直面俄羅斯的軍事威脅。
隨著歐洲軍費的提升，美國軍工企業將有機會擴大在歐洲市場的業務。許多歐洲國家可能會尋求從美國採購軍事裝備和技術，以提升其國防能力。但美國軍工產業的紅利，並不是川普的主要利益考量。
搞垮左翼
俄烏戰爭除了讓歐洲被迫提升軍費，也給歐洲民眾很大的生活壓力。通膨與難民壓縮到本國居民生存空間，也間接造成犯罪與文化衝擊。這也可以解釋為何中東歐的右翼能夠迅速崛起。然而，隨著戰爭的長期僵持，讓中左翼的執政黨得以有喘息空間，右翼政黨的發展也會陷入新的瓶頸。要想真正地動搖歐洲的左翼，就得影響其執政成果，進而改變選民結構。
戰爭與通膨使歐洲陷入財政困境，但歐盟卻規定各國赤字不得超過3%，這使得許多國家不得不從削減社會福利開支入手。在經濟學上，這可視為「槍砲與奶油」的抉擇。然而，對於習慣於高福利的歐洲國家來說，縮減社會福利支出可是一個政治禁忌。2023年，法國的退休體系改革引發了長達數個月的大規模罷工，並間接影響了隔年的法國選舉。
在此背景下，川普提出的「5%軍費」要求，實際上對中左翼政府構成了選票壓力，為在野的右翼政黨創造了更有利的政治環境。今年的德國聯邦大選就是一個很好的例子。 （相關報導： 揭仲專欄：川普的烏克蘭和平方案有那些副作用 ｜ 更多文章 ）
在這次大選中，馬斯克不斷為選擇黨站台，使其在國際聲量上獲得提升（這可能與特斯拉在德國設廠受挫有關）。儘管梅克爾所屬的基民黨聯盟再次執政，但在選前仍與選擇黨合作推動縮減移民政策，打破了德國政壇過去不與極右派合作的傳統慣例。即將上任的準總理梅爾茨，也提出持續縮減開支與限縮移民的政策。儘管選擇黨未能取得執政，但崛起後的右翼，也足以影響新政府。馬斯克的站台也證明，「不是川普不需要盟友，而是不把中左翼當朋友」。
