台灣民意基金會董事長游盈隆1月17日發布兩項民意調查報告，有關前台北市長柯文哲涉及貪腐案件，除了誇大台灣人民對政治事務的關心程度，更高估了自己的解讀能力，他是仲裁台灣民意的糟糕專家。
游盈隆說，對柯文哲是否受到司法公平審理，四成三認為有，三成九不認為，「等於有750萬人為柯文哲叫屈，這是一個巨大的社會現象，也是台灣司法的嚴重警訊」。
「750萬人為柯文哲叫屈」，讀來令人怵目驚心，台灣總人口數中，每三個人就有一個人打抱不平，不能等閒視之。仔細思考，這個數字其實是一種統計上的人造物（artifact），甚至是游盈隆的想像，一個莫須有的建構，當作茶餘飯後的口舌無妨，但是認真不得。說穿了，750萬人根本是不當/錯誤推估，甚至是某種生態謬誤（ecological fallacy）。
台灣2024年總統大選的選舉人數為1954萬8531人。游盈隆的民調以全國二十歲以上的成年人為對象，有效樣本是1081人，其中38.8%認為柯文哲沒有獲得司法公平審理。他說，若以一個百分點約等於19.5萬人換算，就超過750萬人（38.8 x 19.5 = 756.6）。
從表面看，游盈隆的算法相當科學（有些人會認為是柯學），無懈可擊。事實是，他的統計建立在似是而非的假定上，經不起嚴謹推敲。
第一，以台灣的1950萬選民為參數（parameter），假定投票率是100%，一個百分點的確代表19.5萬人，換句話說，每個人的行動或想法都一致（不計困難或代價，在選舉日去投票）。除了少數幾個極權國家（如中國），没有哪個國家的投票率會是100%，這種現象違背經驗法則，更不符合社會現實，台灣也不例外。
根據中央選舉委員會最終統計，2024年總統選舉的總投票人數為1404萬8310人（71.9%投票率），也就是說，不管什麽原因，550多萬人（28.1%）不在乎誰當選總統，誰主台灣江山，或許無關他/她們的日常生活。
由1996年台灣總統大選起，不投票的人數大致介於20%到30%之間，在關心政治事務方面，我們可以認定，他/她們跟其他大多數的人顯然有所差異（至少投票行為或想法不同），把這些人計入台灣選舉的實際參與人數，不僅没有意義，也膨漲了母數。游盈隆所謂的一個百分點等於19.5萬人的說法，多少見樹不見林，大有商榷的餘地。
一個比較合理的算法是，2024年總統選舉的總投票人數（1400多萬）才是作為推斷的有效基數。理由很簡單，不投票的550多萬人屬於另一個群體，不該混為一談。跟離群索居的人談民主，毫無意義。
從這個角度出發，一個百分點代表的是14萬人，依據游盈隆的調查換算，等於540多萬人，比起750萬人，相差200多萬人。當然，540多萬人還是個不小的數目，比起賴清德2024年的得票數558萬，相去不遠。不過，如果再考慮其它假定是否成立，這個數字的可信度可能還得再打點折扣。
以1400萬人為基礎，游盈隆的民調解讀（巨大的社會現象與司法的嚴重警訊）如果要讓人信服，他的第二個假定就須站得住脚。亦即，他的樣本（1081人）與台灣整體人口中的每一個人都清楚柯文哲涉案的來龍去脈（事實、過程和法規），最起碼應看過190頁的起訴書（891頁的起訴書就别提了）。
雖然缺乏直接證據，我們有理由相信，不管是1081人或1400萬人，一頁一頁看完起訴書的人不會太多，頂多是從新聞媒體或政論節目獲取的一知半解，特别是聳動的片斷細節。他/她們對司法是否公平審理的判斷，難免受到誤導（至於他/她們的公平審理定義是什麽，則是另外一回事）。
一個普遍的盲點是，尤其是柯文哲的支持者（包括精神醫師沈正男），台北市議員應曉薇收受沈慶京的賄款高達5000多萬元，貴為首都市長，柯文哲怎麽可能只收1500萬元，兩者的地位與價位不成比例，因此是欲加之罪，司法追殺。
這些人忽略的是，賄賂行為就算不是一對一當面點交，中間人越少越好，畢竟人多口雜。沈慶京不會告訴柯文哲他給了應曉薇多少賄款，應曉薇更不可能與柯文哲討論她的交易金額，他/她與沈慶京的對價全看彼此的需要如何。
純粹就絕對值來說，一個月薪4萬到5萬元的年輕人，需要不吃不喝25年到31年，才可存下1500萬元。柯文哲不過舉手之勞，就輕易獲取數量可觀的金錢，至於其它心照不宣的暗盤利益輸送，恐怕不是一般人能够一窺全豹了。
我們無法查知1400萬人中，到底有多少人明確了解柯文哲牽涉京華城弊案貪腐的前因後果。投票給柯文哲的人無疑會關注他的動向，以他2024年總統選舉的369萬票（26.5%得票率）為基數，一個百分點大約是3.7萬人，換算游盈隆的數據，則是144多萬人，相較於750萬人，差距不小。更何况以目前身陷司法泥沼的困境看，柯文哲還有多少能量凝固基本盤，就不無疑問。
柯文哲案錯綜複雜，社會大衆的理解程度在統計上大概不會是常態分配，很可能是偏態分佈（skewed distribution）。游盈隆有關樣本與母體之間都是常態分配的假定（統計要求）也就值得質疑。至於抽樣（市話與手機的比例）、主要變項的加權值、提問内容與問題先後次序等偏差可能帶來的影響，都足以左右從樣本到母體的有效推估。
根據台灣民意基金會2024年總統選舉的封關民調，游盈隆對三位候選人的預測投票率都錯得離譜（其實没有任何一家民調接近大選的最後數字），選舉民調的凖確性可以在投票當天得到驗證，我們又如何相信他在非選舉期間所做民調的可靠性。
游盈隆對民調量化的質化解讀，特别是把民意的起伏不定，往往以「死亡交叉」或「黄金交叉」一筆帶過，語不驚人死不休，有關「750萬人為柯文哲叫屈」的宣稱（高於369萬票的兩倍有餘耶），豈只荒謬，簡直危言聳聽。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授
