「我很疑惑，為何台灣要回到處決人的小團體？過去1年只有23個國家執行死刑！」8月31日，殺妻女的死囚李宏基成為蔡政府第一個槍下亡魂，英國人權工作者雷紹爾（Saul Lehrfreund MBE）、國會議員施凱爾（Keir Starmer），再度訪台拜會政府官員，昨（3）日現身台北慕哲咖啡「人權星期三」講座。
2016年從英國遠赴台灣，得知「廢除死刑」是蔡政府執政長期目標，雷紹爾和施凱爾第一次來台灣，感到相當樂觀。沒想到時隔2年後，李宏基被槍決，這讓兩人相當不解。
雷紹爾成立「死刑計畫」救援海外死刑犯；施凱爾曾任檢察總長，起訴無數窮凶惡極殺人犯，卻走上廢死倡議之路。為何這2人如此堅定廢除死刑，而他們眼中受害者又是什麼模樣？一切，或許都要從他們曾看過的悲劇說起。
施凱爾曾擔任英格蘭及威爾斯的檢察總長5年，1年起訴達90萬件，其中不乏犯下屠殺罪行的恐怖份子、大型組織，也有許多受害者家庭來探訪，尤其小孩被殺害的父母前來申訴。施凱爾坦言，跟失去小孩的父母對話最為困難、也最為難過。
日前施凱爾與雷紹爾曾投書媒體談〈死刑對台灣的威脅〉，不意外遭到大量網友謾罵「你們懂受害者家屬感受嗎」，施凱爾回：「我懷疑這些在網路上留言的人，有花過幾個小時、幾天的時間跟受害者一一談過嗎？」
「我們常誤會說人類對很恐怖刑案的反應都是一樣的，以為他們都想要最嚴峻的刑罰……如果你覺得家人被謀殺的這些人，他們對於家人被謀殺的反應都一樣的話，這有很大的誤解。」
受害者家屬不只一種模樣
施凱爾看過的受害者家屬不只一種模樣。確實有人希望不要審判、他們想親手殺了凶手，但也有受害者家屬的感受是：「他們希望看到正義，有什麼方法可以阻止這些加害人以後再傷害別人……」
當然，更多受害者家屬的期望是「希望能夠被尊重地對待」，他們希望加害人可以被判很長的刑期，無法再出來傷害人。也因此，施凱爾一邊倡議廢除死刑的同時，也極力推動受害者權利保護與相關立法。
對於「不懂受害者家屬感受」的控訴，施凱爾提醒：「曾為犯了很可怕的犯罪的人辯護、曾起訴過這些犯了很可怕的罪的人，如果你覺得這種人無法了解受害者的感受，那你就錯了。以一個人權工作者的角度來講，如果你覺得因被害者感受到恐怖經驗、所以死刑必須要維持，我覺得這也是一個很錯誤的觀念。」
「反對死刑 是為了避免錯誤」
施凱爾反對死刑的關鍵原因之一，是希望避免無辜的人受害。過去英國曾發生一起恐怖攻擊案，一群年輕人只是晚上出去喝酒，就被炸到只剩一堆斷肢。施凱爾說，此案被告一開始都主張自己無罪，當時很多法官大嘆：「他們居然還有臉這樣講？很多法官會覺得，他們做這麼糟的事情，根本就不該給他們公平審判……」
時隔25年，發現了新證據，證實當初被控小酒館恐怖攻擊的那些被告是無辜的，警方重啟調查，也找到真正凶嫌。施凱爾嘆，如果當時這群人被判處死刑，他們無法證明自己是無罪的，無法讓陳年冤情有被洗刷的一天，「反對死刑最有力的一句話就是──錯誤是不可避免的。」
施凱爾說，死刑必然具備恣意性，會發生冤案、不人道、殘酷的事情：「因個案司法證據關係、科學蒐證、法官心證甚至有政治因素在內，被判處跟執行死刑的這些人，是很多不幸累積下來的結果……」
被判處死刑的，也往往是底層弱勢者，施凱爾嘆：「我們看到太多人為因素了，死刑是由人做出的決定，他不是完全科學的，只要是人的決定都會有犯錯、充滿了歧視，這些人可能常是社會邊緣人、精神障礙者跟非常貧苦的窮人──不是因為他們是精神障礙或窮人他們犯罪就有正當性，但我們看犯罪者都有共同的特徵，我們是否該去思考死刑的目的是什麼？如果死刑無法讓社會變得更安全、無法阻止犯罪，那我們真的需要嗎？這是我希望大家思考的。」
廢死公投 「問題設計」很關鍵
對於「台灣民意不支持廢死」這點，施凱爾指出，若是要以公投案決定，問題設計的本身就是「問題」。以台灣過去民調說，若問「你是否支持死刑」，過往都有超過80%的人會同意，但若換個說法問：「你是否支持凶殺案犯罪者終身監禁、在監獄要工作、工作所得全給受害者家屬？」也是高達71%會說支持。
而雷紹爾補充，民意是很複雜的、不是黑白分明的，問題設計很重要，時間點也很重要，例如在公投案前一天發現5個死刑冤案、或前一天才發生重大謀殺案，兩個情境得到的結果可能完全不一樣。
雷紹爾嘆，不只是台灣，所有維持死刑的政府對「民意」的看法時常讓他困擾，這些政府完全不知道關於廢死的問題會有什麼答案。若在台灣簡單問「你是否支持死刑」，曾經高達85%的人同意，但若問「你是否『強烈』支持死刑」，數字會掉到35%以下，所謂民調、民意，也是看政府如何解讀的。
施凱爾又點出「民意」一個重大盲點：人權是普世價值、人人適用，最重要的是保護少數族群的權利，而不是以多數族群意見為依歸。他說，「如果另一個國家有民調發現80%都支持酷刑，你覺得我們應該要讓這事發生嗎？當然不要！不能因為80%的人支持，我們就要有酷刑……」
台灣廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡指出，廢死聯盟曾在2013年與中研院合作調查台灣對死刑的看法，雖然長期以來都有高達80%支持，甚至高達85%支持，但研究發現，支持與否其實受到情境影響──關於「你是否支持死刑」這題，當時問卷設計是單數問卷放第14題、雙數問卷放第100題，結果竟然就產生88%、82%支持比率不同的結果，放第100題的那份問卷中間有許多人權與冤案的情境題，而這些資訊就導致6%的差異。
這份問卷給林欣怡的啟發是：「如果死刑這議題政府能提供足夠的資訊，人民會不會想一點？很多政治人物說民意支持死刑所以要死刑，但人民都不會想嗎？」
「重點是這人有沒有接受懲罰、不會再出來害人，同時也對被害者家屬展現他們的誠意，他們願意賠償──這才是人民真正在想的事情吧，不是因為人民支持死刑，所以我們什麼都不做。」林欣怡說。
受刑人難以改變 或和監獄現況有關
廢死聯盟正在進行的「死刑替代方案公民審議」便邀請民眾討論死刑替代方案，而討論過程中林欣怡發現，最珍貴經驗是很多參與民眾，開始談被害人保護怎麼辦、監所環境怎麼改善。甚至，參與者知道台灣監獄環境很糟糕後，就開始思考「如果這些人你覺得他們無法改變，或許不是他們自己無法改變，是監獄狀況太糟糕了……若我們能改變監獄現況，是不是能有一點改變？」
奔走於世界各地做廢死運動，如今又因蔡政府執行槍決而再訪台灣拜會政府官員，雷紹爾雖很希望台灣能廢除死刑，但他也強調，這終就是台灣要自己做的事：「人權議題不是單一國家的議題，過去20、30年間，全世界不同國家、不同法律管轄區的想法也越來越接近……廢死不只是台灣獨特議題，別的國家的不同經驗的確能幫助台灣廢死這件事情，但廢死最終還是台灣要自己做的一件事，這是很確定的一件事。」
而施凱爾分享，他在台灣走過的行程，包括對政治人物、法官、非政府組織、以及3日的「人權星期三」講座，他都能感受到台灣社會的活力：這是可以批評政府的地方，而台灣人追求的價值是法治與人權，他希望台灣能跟已經廢除死刑的國家看齊。
施凱爾強調，到底要把台灣帶往哪個方向要怎樣的價值、到底什麼是人們想要的，這是台灣人應自己思考的，施凱爾也希望離開台灣以後的某一天，能知道台灣是已經廢除死刑的國家，而不是又收到一句「台灣又要執行死刑了」。
儘管台灣民意主流仍是支持廢除死刑，以英國廢死經驗來看，施凱爾說，其實一旦決定廢死後，大眾就會慢慢接受，或許有一天台灣人看死刑，也會如英國人一般，會覺得「天啊，這是只會出現在歷史課本之中的行為！」
