風評:從非核到核電是寶貴資產─瑞士啟示錄

2024-09-16 07:20

? 人氣

為了減碳,核電廠成為「珍貴資產」,許多反核國家轉向支持核電。圖為法國塞納河畔諾讓市的核電廠(資料照片,美聯社)

為了減碳,核電廠成為「珍貴資產」,許多反核國家轉向支持核電。圖為法國塞納河畔諾讓市的核電廠(資料照片,美聯社)

對把核電機組停機後,三不五時要傳出「開黑電」的賴政府而言,從非核到把核電視為「寶貴資產」、更進而要新建核電機組的瑞士,應該是一個值得、更是必須參照的案例。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

瑞士的能源政策一直依外在環境與內在民情的變化而不斷改變,核電一直是瑞士供電的主力之一,1990年瑞士曾舉辦公投,有半數支持在10年內不新建核電,但2003年再針對是否延長不新核電廠時,只得到4成的支持。到2011年福島事件後,瑞士就要訂定新的能源計劃,以其「跨越核電時代」。

到2017年公投有近6成支持通過了新能源法案《能源戰略2050》,內容除了要增加再生能源外,也規劃在2020年至2030年的使用期限到期之後,核電就不再運轉。

但現在,瑞士聯邦委員會完成新能源戰略規劃,不僅把原先「漸近廢核」的法令廢除,更將核電廠視為珍貴資產,不可輕言廢止,根據新法,它們都有無限制的營運許可權,只要確定安全,就可以繼續運作。官方給出的理由也非常簡單又明確:氣候目標和電力需求,燃氣發電廠不再是一種選擇,這又涉及到地緣政治的不確定性。

瑞士從非核立場反轉為視核電為珍貴資產的理由,台灣其實是完全適用。

台灣是否跟瑞士一樣,必須因應氣候變遷、減碳的要求?當然需要;但台灣現在的作法,卻是不斷增加火力發電的比重,廢核後火電的占比會在8-9成之間。蔡政府一直宣傳的綠電,占的比重只有1成多,最高大概不會超過2成。瑞士官方就說「不清楚再生能源的擴張,是否足以彌補核電停機的電力損失」,因此必須續用與重用核電。

顯然,瑞士更謹慎、也把減碳放在優先位置,不像台灣在綠電占比仍低時,就不計後果的廢核,結果讓火電占比增加、排碳上升。未來隨著用電需求持續增加,待明年核三的2號機停機後,火電的比重就會「穩定」的占85%左右,總量則持續增加。這代表的就是排碳也會持續增加。

其實,從電力結構看,瑞士比台灣更有行「非核家園」的條件。瑞士水力資源豐富,水力發電佔比可高達62%之多,4座核電廠則供應約3分之1的電力,化石燃料和其它綠能佔近1成左右。

換句話說,即使瑞士實現非核家園,用化石燃料的火電替代核電,還是會有高達6成多是低碳電力。但台灣去年的低碳電力比重只有近17%,比2015年的19%還低,蔡政府8年吹噓大幅增加的綠電根本看不到影子,原因就是在廢核,增加的綠電只能頂替核電而非火電,因此無助增加台灣低碳電力的比重。而且,這種情況將持續,沒太多改善的空間。

瑞士還有另一個優勢:地處歐洲電網,萬一缺電可向外購買。瑞士冬季需向他國購電,主要是向德國與法國購買。瑞士本身的電力結構幾乎已實現百分之百的低碳電力,相較之下,廢核的德國雖然花大錢拚命增加綠電,但還是有超過4成以上的電來自化石燃料,雖然比台灣來自化石燃料電力占8成以上優秀多了,但在歐洲先進國家中則是劣等生。

至於瑞士「燃氣發電廠不再是一種選擇,這又涉及到地緣政治的不確定性」同樣適用於台灣,只是瑞士的考量俄烏戰爭、對俄的天然氣依賴過深的風險;台灣要考慮的則是海島地形、卻把半數供電押注在完全仰賴船運的天然氣(LNG),對岸可輕易讓台灣「斷氣」進而斷電。

而從瑞士毅然從非核家園轉向「核電是寶貴資產」,也可看出其實「事在人為」,只要專業評估、認清事實、決定要作,調整能源政策不是那麼難、更不是毫無可能,民進黨政府與台電的那些理由,實在毫無說服力。

一會說「社會主流意識非核,要建立共識」,實際上民調早已顯示支持核電民眾為多數;一會又說廢核是法令規定、非為之不可,事實上那些法令就是民進黨訂的,其實要改也是很容易;一會又說核四是併裝車、安全有問題,但實際上併裝車的說法是對大型計劃毫無了解的鬼話…….。

明年核三廠2號機組停機後,民進黨力推的非核家園政策即達陣完成,但民眾迎來的不會是蔡英文口中「更乾淨、更安全」的環境,而會是排碳、空污惡化、天空灰濛濛的環境。看看瑞士的作為,經濟部與台電是否該有所啟發、反省呢?

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章