本周網路上舊片重po，1名警員將沒有肢體抗爭的女性打倒在地，且使用勒頸法，足以致人於死，十分危險！
這則影片引起不同回應，比較3年前當時的留言，在非隨機/非等機率的條件下，亦即不推論為全體人民，但就所見資訊，回應者對「保障人權的意識」略有提升。
我國自去年起實施「國民法官制度」，并非只是審判程序的改變，更是司法思想由「不變的剛性規定」，向「可成長的公民共識」發展的趨勢。
本影片的生活性小案，可能曾經發生在包括本文作者在內的小市民身上。提供我們對「社會變遷、教育變革和社會需求變化」的觀察，也希望這樣的關注可提升更具憲政實踐的法律環境。
本文作者一貫支持軍警，但不包括軍警之不當行為。
不僅警民衝突，而是任何衝突在沒有法源、沒有危己、危害他人的條件下，率先實施暴力者，應屬不當。
過肩摔●扼頸●再加噴辣椒水
這個影片反映的事實如下。
影片顯示，警員主動將沒有肢體抗爭的女性過肩摔在地，且使用扼頸法，足以致人於死，十分危險！
此行為已違反：《警察職權行使法》：「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」
也違反司法院釋字第535 號解釋：「對人…須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。」
又違背高檢署發布的《員警臨檢、盤查應遵守的規定》，尤其是：「非遇抗拒不得使用強制力。」
警員應「依法行政」●警員本身并非法律
影片顯示，警員先與該女產生口角，該女疑在口角時有罵人。
依當前科技，警員憑秘錄器、本影片、及其他監視器資料，足以辨識該女身分，並傳喚到案。
若口角原因是該女違規，則依法處罰。
警員可告訴該女「公然侮辱」，如果證據充分，也應依法處罰。
唯警員將該女以危險手段打倒在地、失去抗爭能力後，還上前噴辣椒水，似為蓄意傷害行為。高檢署有特別提醒：「員警…明知其行為不符上開警察職權行使法，及大法官會議535號解釋，仍恣意為之，阻擋民眾離去，為違法攔檢，可能觸犯刑法第304條之強制罪，且依刑法第134條公務法假借職務上之機會故意犯罪，應加重其刑。」故該警員可能違犯多項罪刑。
影片中警員高喊「依法行政」，其行為卻顯示，誤認自己穿上制服、自己就是法律。將原來可以「依法行政」對該女處罰的事件，變成逾越身分傷害他人的事件。
本來是單方違規●變成雙方違法
我根據影片中資訊，進一步查證，發現口角源於2021年的違規臨停，該女因為車子被警員指揮拖吊車拖走，而和警員吵架，罵了三字經。
從更前面的影片看到，該女已經走開了，但員警追上去叫她「趴下」，在該女並沒有對抗行為的情況下，將她打倒。
違規臨停，自然有車號、有車主，依法處罰絕對沒有問題。若當場沒取得該女個資，事後還是可以取得資料告該女「公然侮辱」。
本案完全可以「依法行政」，違法打人，沒有道理。
這名警員把一件可以做對的事，做錯了。 （相關報導： 楊岡儒觀點：外送員的辛酸—熄火牽車闖紅燈、警方50公尺外的攔查案 ｜ 更多文章 ）
「書面法扶」●究竟是紙上談兵
我也有一次，莫名其妙被3名警員臨檢。
