新內閣找來氣象達人彭啟明擔任環境部長，恰恰在公布前數日，前中研院長李遠哲才發言指「政府講的話很多都在騙人」，2050年要達到「淨零」碳排目標，「這是不可能」。李遠哲這番話道出彭啟明未來最大的挑戰，而且以現況來看，不可能達成，矛盾的是以政治現實看，淨零恰恰是最不重要的政務。
上週李遠哲在台大風險中心的一場專題演講中說，蔡政府去年宣布2050年要達到淨零目標，要達到此目標，2030年前碳排要比2020年減半，現在只剩6年，但這幾年都未努力、2050年淨零的目標根本作不到，「政府講的話很多都是在騙人」。而彭啟明在公布將接任環境部長後在臉書上的發言，也特別著墨在減碳與淨零。
以現況來看，全球減碳目標、2050年淨零碳排應該是不可能達到了；台灣2050年淨零碳排更是越來越遙遠，因為蔡政府提出此政策目標時，比較像是「喊一個口號」，而不似提出政策，完全缺乏可行的「路徑途」，換句話說，沒有可執行的步驟、細節，甚至在現實生活中，反而與淨零之路背道而馳。
最明顯的當然是能源與產業政策。鑑於發電一直是排碳最重要的來源，因此各國的減碳都把供電作為重點，如歐洲國家就以「去煤電」為目標，代之以綠電、再生能源甚至核電；雖然各國比重不同，但歐洲再生能源占比號稱已達4成，包含德國、荷蘭和法國在內的7個歐洲國家今天承諾，將在2035年底前將排放二氧化碳的發電廠從電力系統中淘汰。德法等歐陸7國承諾在2035年底前將排放二氧化碳的發電廠從電力系統中淘汰。
但蔡政府的能源政策卻是走一條不同的路、而且是錯誤的路。雖然蔡政府推動增加風光綠電，但其能源政策以全面廢核為出發點，明年核三機組都停機除役後，台灣就無核電，如果核一、二、三延役加上重啟核四，核電可提供2成左右的用電。因此增加的綠電，頂多就是補充消失的核電，甚至因建設進度及不穩定的特性，綠電占比估計在1成左右。
所以在明年全台「喜迎」非核家園來臨時，台灣的火力發電比重都會維持在8-9成左右，這種結構必然不利於減碳。
再者，台灣的產業政策很明顯是高科技走向、講更細則是半導體或甚至台積電獨霸。半導體、台積電對台灣的重要性不言而喻，既是民間投資的最大咖、又是帶動相關投資、地方繁榮（及房價）的力量，更是對外出口的主流、讓台灣產業在世界擁一席之地。
但與此同時，半導體又是用電量高、且越尖端製程耗電越兇的「吃電怪獸」，號稱台積電南部一個先進製程廠的用電，就超越整個東部或台南市的用量，依照財經專業媒體彭博的估計，台積電2020年用電占全台6%左右，到2025年將增為占全台的12.5%；另一個比喻則是：台積電一家用電量就超越有2100萬人口的斯里蘭卡全國。
簡單的說，幸或不幸，台灣選擇、同時也是最強的產業恰恰是用電量高的半導體，而廢核與綠電不給力，讓火電占比在8-9成，這種結構談減碳、淨零是有點唬爛。供電充裕、缺電與否固然是經濟部的事，但減碳是環境部的職掌，顯然環境部無法改變能源政策，甚至要「被迫」配合：例如「非通過不可」的那些天然氣接收站環評。
彭啟明說「減碳需要全民共識」，這話沒錯，但其實說了等於沒說：請問是什麼樣的全民共識？是民眾都要有減碳的共識嗎？那應該是沒問題、一定有；但落實到政策就難說了，要全民有共識要「節約用電」，沒有人會反對但也沒有人會真正作到，喊了也推動了十多年的節能減碳，換來的是用電量年年增長；而如果是要全民共識「以價制量大漲電價」，那大概不少民眾要直接說不了。
當然，以政治現實來看，因為淨零是要2050年達成，成或不成完全不影響現任政府，因此讓政府與官員也有絕對、無限的空間忽悠大眾，以此觀點看，新的環境部長註定不會在淨零政策上跌跤。
