「黑槍之他落己撿！」最高法院對《王光祿案》之大伏筆：檢方該起訴何罪？
刑法第80條追訴權之論證，且擱置不論。（註：個案具有追訴權之判斷）依照最高法院改判無罪之該案判決，留了一個伏筆。
被告（王光祿）持有系爭槍枝、獵殺系爭動物部分既諭知「無罪」，則與其所涉《侵占遺失物、非法持有子彈》部分「無」想像競合犯之裁判上一罪關係，又未據檢察官提起公訴，自非本案起訴書之起訴效力所及，附此敘明。（最高法院111年度台非字第111號刑事判決，詳（2024/3/14）最高法院新聞稿）
有趣的是，再次觀察原住民「自製獵槍」包含「他製己用、自製他用」這個高明的法律文字遊戲。王光祿該案土造長槍之「他落己撿」，筆者請問對「侵占遺失物（王光祿自稱在河床撿到槍）」及「非法持有子彈罪」怎處理？檢方起訴或不起訴？白話版就是「原住民撿到及持有黑槍依照《槍砲條例》無罪，撿到黑槍要論《侵占遺失物罪》，撿到子彈、非法持有子彈有罪？」較粗略的講法就是：「依照《槍砲條例》，原住民撿到黑槍無罪、撿到子彈有罪？」筆者突然笑了出來。
筆者假設一下（以下為模擬）：《侵占遺失物案、非法持有子彈案》之新案檢方開偵查庭。王光祿認罪也就罷了，假設「王光祿」到庭改稱「報告檢察官，這把土造長槍是我買的！這叫『他製己用』，懂了麼？」走筆至此，筆者一陣莞爾，搞半天，假設王光祿「買黑槍」算是「自製獵槍？無罪！」王光祿「撿到黑槍」涉嫌《侵占遺失物》反而有罪？
檢察官問：「跟誰買的？」王：「太久，忘了。」果然你好我好大家好？直接見證台灣司法奇蹟！以上觀察，原住民自稱「買黑槍」似乎可避開「侵占遺失物」罪責。筆者身為律師，好心提醒原住民朋友們，以後記得別再說「撿到土造槍械。」當然，若恪守「自製獵槍、他製己用、你丟我撿」之標準，原住民們於個案中自稱「路旁、河邊、海邊撿到槍，乃至佯稱我忘了，反正就是撿到的啦。」以之適用《侵占遺失物罪》輕判或緩起訴，筆者亦不反對。（笑）
真正嚴重問題在此，請問：「原住民持黑槍無罪（不起訴），持有子彈起訴及有罪？」寧有斯理？想是原住民朋友們「買黑槍，持有空槍可也，請記得子彈另行偷偷藏好！」當然，系爭持槍與持有子彈「依法」可分開檢視及論罪，敢問檢察官大人起訴「非法持有子彈」麼？更可依據邢泰釗召開之檢方會議決議「依法」處理？邢泰釗被美捧「泰山可倚，昭如日星」，邢某果然猶如檢方聖人，泰山可倚？
舉重明輕。「買黑槍之持槍無罪，買子彈之持有子彈？」無罪是吧？當檢方大剌剌論證、撰寫不起訴理由及依法不起訴？筆者笑稱：「買黑槍乙次，分批買子彈，一波又一波？」突然覺得猶如最高檢巧偽作秀公布註銷外逃人員護照名單，一波又一波？檢方不妨虛心學習，承辦此類案搏取亮點上新聞，青雲之道且政治正確？猶如邢某等「剪貼」講一堆理由，高舉「尊重原住民狩獵文化大纛宣稱」，乍看正義凜然，實則破壞法規及漠視法制，筆者一句戳破：「買黑槍、買子彈不違法？」蔡清祥及邢泰釗整天大唱的「公益代表人、法律守護者」之檢察官摸摸良心，且回答筆者看看？更請問原住民們，有槍沒子彈，買這種黑槍當收藏麼？
