聯合政府是什麼？過去70年，台灣沒有聯合政府。今年總統大選柯文哲提出聯合政府的構想，結果包括賴清德在內、各類媒體鋪天蓋地的先將聯合政府污名化，認為是「分贓政治」，這完全是井底窺天的無知和錯誤。
根據2021年牛津出版社的「西歐聯合政府」800頁專書所統計的數字，二次大戰以來英法德等16個西歐國家，537次內閣組成，其中七成是屬於聯合政府。如果不計算絕大多數由一個政黨組成內閣的英國和西班牙，那麼西歐有14國家內閣由聯合政府所組成的比率，高達九成。賴清德說，藍白合理念相同，就是職務的分配，理念不同，就是分贓。這種說法，其實就是無知和抹黑。政治本來就是一門妥協的藝術，政黨透過協商組成聯合政府，才是民主治理的本質。
從民主政治的基本原理來說，內閣的組成，在議會內閣制國家，如果沒有一個政黨取得過半數席位，為了組成政府，就必須形成少數政府或聯合政府。而少數政府或聯合政府的內閣職位唯一分配的標準，就是透過國會席次的比率在選前或選後的政黨協商決定。也就是說政黨的國會席次決定了內閣職務的分配，這當然不能夠說是分贓，而是必然的政治生態。
但是對我國而言，聯合政府不單是一個新的觀念，也是尚未形成但很快就會形成的政治生態。這背後的推手，就是民眾黨柯文哲主席。
首先，到今天為止，我國尚未有一個持續存在、具有政策決定關鍵力量的第三黨，因此也就沒有產生聯合政府的條件。
第二、明年出現聯合政府幾乎確立。賴清德「民主大聯盟」已有7人退選，從北到南都面臨「換將」。民眾黨柯文哲民意支持度坐二望一，民眾黨民意支持度不斷上升，和國民黨、民進黨形成三黨鼎立，單一政黨幾乎不可能過半。在這個時間點，柯文哲向國人提出政黨宣示、聯合政府規劃、聯合政府方案，是必要而迫切的，值得肯定。
第三、聯合政府的規劃和執行，從西歐的經驗來看，包含了三個階段：聯合政府的形成、聯合政府的治理、和聯合政府的結束。基於我國目前為止尚未有聯合政府的實踐經驗，有關聯合政府的治理和聯合政府的結束，筆者在此先不做討論，等到選舉結束之後，再來深度探討。
就第一階段，聯合政府的形成而言，形成的條件必須在選前就進行協商，一旦選舉結果出爐再行協商，困難度就會變得比較大，比較複雜。
從歐洲經驗來看，聯合政府的形成包括以下三項工作：協商期間（談判期間）和拖延、政府的組成和大小。（部會的數目，以及國營事業。）及國會席次的分配。（也就是各部會職位分配）
目前藍白合的協商狀態，就處於這個聯合政府的形成階段。但是，就筆者個人觀察，柯文哲的策略和作為是一直具有全盤構想和步驟。但是，國民黨和媒體、一般民眾的關注焦點卻多只聚焦在總統選舉而已，是令人捏一把汗的。侯友宜說他是選戰的主軸，似乎忘了立法院的多數組成，也是同樣重要的中央政權選戰。事實上，過去八年，蔡英文權力一把抓，執政弊端叢生，而全民無可奈何，最主要的制度因素，仍然是民進黨掌握立法院過半數席次。因此，2024大選除了總統職位外，同樣重要的是立法委員選舉能否過半。而藍白合的結果如果有助於國民黨和民眾黨取得國會過半，才能夠落實聯合政府的理想狀態。
不過，藍白合的結果要想得到國會過半席次，其前提仍在於兩黨在選前協商的細密、精緻度上。而協商的是否理想，就牽涉到法律規定、政治現實、人才和職位的配對、選舉的共同政見、如何規劃政府組織調整、重大政策的解決方案，以及台灣非常迫切需要的政黨和解、民意和解等諸多事項。蔡英文政府憑藉國會過半的立法優勢，拒絕和在野政黨溝通協調，也不願接受媒體詢答。最後，拖延未決的各種國政苦果都需透過柯文哲所說的國是會議，重新共融解決。
聯合政府的倡議，雖然可以在選前完成，也可能在選後進行，但是顯然在選前完成是比較有利的。如果在藍白合情形下，贏得總統和國會過半，才能夠真正達到下架民進黨的目標。相對的，柯主席如果透過選前棄保、或單獨選民最高支持而當選總統，則選舉之後聯合政府的組成方式和內容，很可能就會和選前完成藍白合協議有明顯差異。畢竟，對於政府部會首長的職位規劃，民眾黨已提早做好準備與進行政策宣示，所有原則都是明確且透明。相對的，國民黨迄未做出明確的政策宣示，而這點明顯有利於民眾黨的選情。
＊作者為台大政治學系兼任副教授、前國大代表。本文由台灣新故鄉智庫論壇授權刊載。
