辦高虹安，就是要警告搞政治的別企圖挑戰民進黨政權
「天子犯法與庶民同罪」和「餓死事小、失節事大」這類的記述，講難聽點就是古代書生的嘴砲而已，就像現在大家常講「選舉要看候選人政見」，請問有哪個時代哪個國家的選民真的這樣做的？如果你因為看到很多書很多報導講「選舉要看候選人政見」，就以為選舉選民真的有在看政見，你就會描繪出一個完全失真的現代民主社會。
高虹安被起訴的助理費事件很明顯就是歷史共業，從案情的分析就知道在立法院甚至地方議會那樣的狀況絕非個案而是通案，至於為什麼會辦高虹安不辦其他人，我相信連民進黨的支持者的真心話都是：因為他挑戰民進黨的執政權。辦高虹安當然不是要杜絕官場貪汙的歪風（連民進黨支持者應該都不好意思這樣講），而是警告搞政治的不要企圖挑戰民進黨的保台政權。
換句話說，這又是一個「百官行述」的模式。
聽起來很罪大惡極嗎？從國民黨、民眾黨，甚至可能獨立參選總統的郭台銘的第一反應都是控訴民進黨政府操弄司法，換句話說，雖然我們整天喊「司法獨立公正」，但事實上「司法就是權力者的《百官行述》」在台灣根本是全民共識，最起碼所有搞政治的和他們的政治粉，統統都認知到這一點──甚至他們也不反對這點，事實上「選誰就能還誰清白」這種政見，根本就是政治人物赤裸裸地要選民授權自己介入司法的訴求。
在乎司法公不公正的選民比率一直沒那麼高
當然民眾對於「不公平」還是有著天生的厭惡，事實上非法成立的民進黨能夠壯大，有很大的原因就是國民黨的黨國體制存在嚴重的不公正，當年才會有「抓一個，他們的妻子兄弟姊妹甚至連律師都當選」的說法，讓民進黨首次獲得執政權的陳水扁、幫民進黨綠化高雄市的謝長廷、綠色執政任期最久的行政院長蘇貞昌，會投入反對運動都是因為擔任美麗島大審的辯護律師，連帶讓選民相信他們能夠改變黨國的司法不公正。
不過那個時代民進黨支持者也才3成左右，意思是還有6成多的民眾其實是不怎麼在乎司法公不公正的。而且這3成多的民進黨支持者，也不見得都是要求「司法要公正」的，怎麼說呢？有些人討厭的鎗只有對手手上的那一支，至於鎗在自己手上可是一點都不討厭的。甚至民進黨後來支持度增加到過半，也不代表希望司法公正的人也跟著增加到過半，反而是原來認同「權力者可以為了更高的目標（例如以前黨國時代的反共、現在的抗中）任意使用司法」的人，有部分因為「永遠支持執政者」，現在改為支持民進黨了。
或許全球都有一大部分的民眾不相信也不期待司法可以獨立公正，但這在台灣有個很大的問題，就是台灣沒有「蝙蝠俠」，我不是開玩笑，「蝙蝠俠」提供了一個對於公權力不彰的解決方案，但台灣始終沒有這樣的思維。
