易寶宏外役監之申請，媒體（2023/8/16）驚爆「外役監審查爆造假」，其關鍵在於易員有毒品前科，但該《外役監審查評分表/再犯風險欄》勾選「無」毒品前科？按假釋准駁、外役監申請、受刑人保外就醫（阿扁迄今在外趴趴走）等，舉凡監所管理及處分，係專屬法務部、矯正署及各地監所職司；本次《易員外役監審查之重大疏謬乙案（下簡稱該案）》，法務部難辭其咎，更可查見其嚴重問題及弊端。又，未免文繁，本文僅專論外役監遴選程序之「監所審查（初核）、矯正署覆核」該部分，尚不包含「遴選委員審核程序」及「今年修正外役監條例良窳之評論」，盼讀者諒之。
遴選審查流程：矯正署「需」覆核
筆者曾任更保會高雄分會二屆委員，略了解監所制度。關於外役監申請或服刑，撇開「爽監說」及「行刑累進處遇（計算）」等不細談，首請注意《外役監申請之遴選程序》，前階段須填具《外役監遴選作業申請審查表》及《遴選審查基準表》暨核章，再經過「監所監務會議」及「矯正署覆核」。《外役監遴選》細部程序進行，包含「『審查』受刑人遴選審查基準表」、「監所監務會議（決議）」及「矯正署『覆核』」，再到「積分排列（積分高者優先）」、「遴選委員小組審查（受刑人去識別化）」等程序。
遴選前階段程序，筆者用一個簡單圖表供參考：
深入說明之前，筆者換個角度簡論。易員該案，很明顯係「毒品前科」勾選「無」，亦即「該項評估積分」滿分。請問：「審查表隨便勾選？完全不用查證？」易員曾經「申請外役監三次遭駁回」，當為審查之重點！嗣於第四次申請甫成功，細部推敲可見「填表初步審核、監務會議及矯正署覆核」全部輕鬆過關，豈是法務部或蔡清祥所稱人員疏失？
監所何時成了「權貴關心」之隱密窗口？
筆者早年教書，迄今多位學生仍在各地院檢及監所服務。「外役監制度」設置本旨良善，詎料成了「黑箱作業」及「玩弄特權」之便宜行事，更成了「權貴關心（笑）」之隱密窗口？法務部、矯正署完全不知實情？或言，監所行政有其特殊性，不應一味指責，此點筆者認同，但懇請就《易員個案》觀察，是否確實「制度上」出了問題？還是只是「個案」人員單純之缺失？
矯正署（8/16）新聞稿提到：「（節錄）北監於填寫《審查基準表》時，於『曾有施用、持有、轉讓、製造、運輸或販賣毒品紀錄之項目『勾選錯誤。』…行政責任部分：北監『懲處』相關失職人員，刑事責任部分：涉《公文書登載不實罪嫌》函請法務部廉政署分案偵處。」準此，易員該案真得僅監所承辦人員「填表錯誤？」再請觀察《台東戒治所職員涉及風紀事件》，為何約聘人員自殺身亡及該戒治所所長調離現職？以上不妨細細推敲，或可見近年監所實務弊端叢生。
