高虹安你不用怕！怕的是助理完全沒有加班的事實，只要有加班的事實，那就好辦，加班的時數是經由妳認定，沒有其他人可以認定。
檢方非當事人，又沒親眼看到助理沒有加班，所以說檢方所謂「浮報」或是「虛報」是模稜兩可，顯示調查粗糙並不精確，如果是「浮報」，浮報的百分比是多少，檢方非當事人企能精確查証？如果是「虛報」，那助理是虛報的始作俑者，而妳只是行政疏失未予查清而已，正如同立院會計財務單位，未盡查責而已，立院會計財務單位沒事，為何你有事？
妳的助理申請其他非薪資費用（如加班費等）後，並非妳ㄧ簽章就算數，還要經過層層的財政會計審查，檢方起訴書容忍這些審查人員是橡皮圖章而ㄧㄧ縱放，欲將全案的罪或過全部歸諸到妳身上，是大榔頭早備妥了方向，為何司法不能面對一案，全盤進行時空檢討，藉此次的機會來個徹底根除可見的惡端？
如果本案檢方認為公家審查沒事，不必依法究責，那就表示公家審查是依法行政，公家准了並核發給助理，進入助理口袋的那ㄧ瞬間，這些公款就成了助理本人的私款。此後助理要怎麼使用他的私款，是他的自由，干政府公款何事？
幾位助理的私款合集的公積金，那是這幾位私人的「公款」，干公家公款何事？公積金若有不當使用，就由公積金成員自行提告「侵佔」或和解， 干公家公款何事？
李姓助理說他「不願上繳1萬餘元⋯」，這句話對你有利，因為他認為1.他有實際的加班，所以不願繳2.他不願意繳，就表示妳並沒脅迫情事。
46萬並沒放入你口袋，妳並沒有貪汚的實體証明。更何況如果你有實際貪汚的企圖，豈會巨細靡遺地連百元的花用也做交待列冊？只有沒受污染的政素人如你，連開個假發票報帳都不會，才會被檢方據以檢視這些芝麻蒜皮的小事，反觀國之大案，諸如88槍擊、爐渣案、光電案、高端案、檢方會館招待案⋯等，我們看到了巨細靡遺的貪汚鏈，雲開月來地展示在全民眼中？對司法的改革，吾人只能長嘆永不息，哀在台灣！
回憶你在選前遭受舖天蓋地的司法體系的攻擊，選民早就厭惡此等司法不公開的不公平對待，投下了對司法不公反擊的一票；可是選後，檢方起訴書的量刑要求褫奪公權，想斷了你再起的政治路，政治炒作的鑿痕不掀自明，是一桿打到底的政治追殺，司法面目可憎，司法正義何在？
所以欲加之罪，遣詞用字必需精確，起訴書對你人身攻擊的形容詞太多了，可看出檢方早就預埋偏見，有失檢調為文嚴謹觀與嚴肅性。
＊作者為北科大電機所教授
