上市公司可成科技的兩家外資股東向金管會檢舉，可成違反《公司法》對股東提案權的保障，金管會今（15）日公布結果，僅罰可成董事長洪水樹1人，罰鍰為最低的24萬元。
外資檢舉可成違反公司法第172之1條，創下國內首例，幫外資處理此事的律師林文鵬先前受訪時指出，外資向可成提出股東常會議案，欲修改可成的公司章程第18條，讓現金股利分派的權利從目前董事會決議變成股東會決議。不過，這項提案被可成的董事會否決，沒能成為今年的股東常會議案。
金管會證期局副局長高晶萍今日在例行記者會上表示，可成認為外資股東的提案超過1項，違反公司法規定，所以把議案刪除。金管會請教公司法主管機關經濟部意見，經濟部舉行專家學者會議，「專家學者認同議案只有1項」，所以金管會依照公司法第172之1條的授權來裁處。
根據公司法第172之1條第7項規定，公開發行以上公司違反有關規定，由證券主管機關各處公司負責人24萬以上、240萬以下罰鍰。金管會今日開罰金額，採最低的24萬元。
媒體詢問，可成的外資主張，根據我國公司法第8條第1項規定，公司負責人在股份有限公司指董事，金管會應該根據公司法規定，處分可成公司全體7名董事，為何金管會只罰可成董事長洪水樹1人？
高晶萍表示，金管會是根據《證券交易法》第179條規定，處罰「為行為之負責人」。她解釋，「我們原則上不會把所有的董事都納進來，做為裁罰的對象。證交法很明確，我就是找為行為時的負責人。這一次開董事會，誰是做那個行為的負責人，那時董事會的主席就是董事長。」
高晶萍說，「你不可能把所有的董事，比如說有10個董事，你各罰24萬。證交法179條的裁罰也是針對這個行為罰24萬。」
她並表示，公司法對負責人的定義，「那個是對外的行為，在職權的範圍內，他都是負責人，可是我們要處罰的時候，原則上會抓1個，抓太多人共同去分擔那24萬，你到底要叫誰交？」
可成違反公司法第172之1條，金管會卻用證交法第179條來處罰，有道理嗎？我國公司法權威、政大法學院兼任教授劉連煜晚間受訪時指出，金管會「竹篙鬥菜刀」（閩南語，胡亂拼湊的意思），引用條文錯誤。
劉連煜表示，公司法第172之1條第7項已經給證券主管機關處分的權力，也就是「處公司負責人」而非「為行為之負責人」；至於何謂公司負責人，公司法第8條第1項有規定，「在有限公司、股份有限公司為董事」。
劉連煜說，外資檢舉可成的經過，外界無法得知。假設金管會調查事實之後，認定可成刪除外資提案是可成的董事長1個人幹的，可以只罰董事長1人，但是，金管會不該自我設限，引用證交法第179條「為行為之負責人」來處罰，而且，公司法並未規定，負責人的定義僅限於「為行為之負責人」。
劉連煜說，公司法上如僅處罰「董事長」一人，法條用語上，例如公司法第170條第3項規定，「代表公司之董事」違反股東常會召開期限之規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
針對金管會今日處分，可成公司表示，有關回應仍在研議中。可成的外資股東則是重申國際投資機構對股東權益的重視，感謝金管會的投入，希望有關單位能夠加強對股東權益的維護。
